По С. К. Стрункову, процессуально-правовой режим – это особый порядок регулирования с помощью специально-правовых средств 110 . В этом случае автор обращает внимание на такие особенности процессуально-правового режима, как особый порядок регулирования и комплекс процессуально-правовых средств. По нашему мнению, приведенное определение правового режима нельзя признать завершенным, поскольку возникают следующие дополнительные вопросы: в чем заключается особый (курсив мой. – В. Б.) порядок регулирования, и какой комплекс процессуально-правовых средств подразумевается. Ответа на эти вопросы указанное выше определение не дает.

С точки зрения А. В. Рыбина, процессуальный режим можно определить как нормативно оформленную обстановку, ситуацию (в рамках которой протекает юридический процесс), обеспечивающую оптимальные условия для деятельности всех субъектов процесса, а также способы ее осуществления и реально сложившиеся гарантии обеспечения процессуальной деятельности 111 . Думается, что автор вполне справедливо обращает внимание на структурные компоненты процессуального режима – способы осуществления и гарантии обеспечения процессуальной деятельности. Однако, полагаем, при этом он не совсем удачно подбирает определяющие слова для обозначения процессуального режима («обстановка», «ситуация»), как не наполненные конкретным юридическим содержанием и не раскрывающие сущность рассматриваемого явления.

А. А. Павлушина в монографии «Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития» в качестве, по ее мнению, «формальной категории юридического процесса» также упоминает процессуальный режим. Однако только излагает существующие подходы к этому явлению (при этом справедливо утверждая, что «понятие правового режима нечасто и неохотно употребляется применительно к характеристике процесса» 112 ), но, к сожалению, не предлагает своей дефиниции этой категории, уходит от конкретного ответа на вопрос, что же, по ее мнению, представляет собой процессуальный режим.

Полагаем, что комплексное общетеоретическое изучение процессуально-правового режима с необходимостью предполагает его рассмотрение и в отраслевом срезе, что, несомненно, позволит всесторонне подойти к исследованию заявленной проблемы

В качестве примера отраслевых разработок остановимся на работе А. Е. Сметанникова «Процессуальный режим деятельности апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе» 113 , и вот почему.

В данной работе содержится обширный материал, посвященный детальной проработке вопросов процессуального характера апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе, что, конечно же, представляет интерес именно для представителей данной отрасли права.

В то же время обращает на себя внимание отсутствие в тексте авторского определения процессуального режима (хотя само название работы, безусловно, этого требует), как и составляющих его элементов (компонентов), а также наличие, на наш взгляд, серьезной методологической ошибки, допущенной автором.

Так, А. Е. Сметанников утверждает, что «процессуальная форма определяет особенности законодательного регулирования судебной деятельности и, значит, является составной частью процессуального режима деятельности» 114 . Однако практически общепринятым в науке теории права и государства является подход, при котором процессуальный режим является составляющей (наряду с процессуальными производствами и процессуальными стадиями) процессуальной формы; процессуальная форма не может быть частью такого режима.

Здесь важно отметить следующее: автор допускает серьезную ошибку (к сожалению, свойственную и некоторым другим отраслевым исследованиям), заключающуюся в том, что им не принят во внимание разработанный в теории права понятийный аппарат, научные разработки общей теории права. Фактически представитель отраслевой науки попытался «изобрести собственный велосипед», проведя научный поиск без учета общепринятых, устоявшихся подходов к проблеме, без соответствующих дополнительных аргументов (если таковые можно привести), механически «пристегнул» к своей работе понятие процессуального режима.

В рамках отраслевого подхода (да и общетеоретического) иногда встречаются такие работы, в которых не ставится цель вскрыть сущность и содержание процессуального режима, познать его природу. В них авторы ограничиваются только поиском подходящих «новых» формулировок, рассуждениями общего характера, подчас некорректно используют категорию процессуального режима 115 .

Термин «процессуальный режим» используется и в зарубежной юридической литературе, где под последним понимается своеобразная организационная среда конкретного юридического дела, а именно конкретные судебные органы, определенные процессуальные правоотношения, формы участия в процессе 116 .

В итоге анализ вышеизложенных точек зрения позволяет сделать шаг в направлении выявления признаков процессуально-правового режима (следовательно, и установления его сущности); предпримем такую попытку.

С нашей точки зрения, к числу признаков процессуально-правового режима, в первую очередь, следует отнести законодательное регулирование процессуальной деятельности субъектов и участников юридического процесса 117 . В результате процессуальный режим предоставляет возможность участникам юридического процесса эффективно использовать весь набор процессуальных средств, требуемых для оптимального разрешения юридического дела, поскольку законодатель определяет варианты поведения тех или иных субъектов в конкретной ситуации.