На основании изложенного и с учетом сказанного в § 1.1 настоящей работы следует признать, что Кодекс интеллектуальной собственности Франции, бесспорно, является кодификацией с позиций французского права, но с позиций права российского представляет собой инкорпорацию.

В завершение настоящего параграфа хотелось бы упомянуть иные разновидности систематизации законодательства об интеллектуальной собственности, которые демонстрирует право зарубежных стран.

Так, не может не вызывать интерес опыт Бельгии, где в 2014 г. законодательство об интеллектуальной собственности было включено в качестве самостоятельного раздела в Кодекс экономического законодательства [115] . Таким образом, положения об интеллектуальной собственности оказались «рядом» с нормами конкурентного права, законодательства о защите потребителей, об электронной коммерции, а также с нормами банковского и финансового права.

До этого в Бельгии действовали отдельные законы, регламентирующие интеллектуальную собственность, – в частности, Закон «Об авторском праве и смежных правах», Закон «О патентах» и др. С 2014 г. соответствующие положения были включены в Книгу XI «Интеллектуальная собственность» Кодекса экономического законодательства, состоящую из 10 глав: патентные права (гл. 1, 2); права на сорта растений (гл. 3); права на товарные знаки и промышленные образцы (гл. 4, но не включены положения действующих региональных соглашений на уровне ЕС и Бенилюкса по данной теме); авторские и смежные права (гл. 5); права на программы для ЭВМ (гл. 6); права на базы данных (гл. 7); права на топографии интегральных микросхем (гл. 8); порядок вступления в силу (гл. 9, 10).

Отмечается, что была совершена качественная переработка законодательства с учетом требований директив ЕС и потребностей совершенствования национальной правовой системы, в результате которой ряд норм был полностью изменен [116] . В то же время в большей степени это относится к авторскому праву и смежным правам. Например, были внесены значительные поправки в положения, регулирующие коллективное управление авторскими и смежными правами; уточнены сроки правовой охраны некоторых объектов авторского права и смежных прав; конкретизированы право репродуцирования и право следования по отношению к произведениям изобразительного искусства [117] . Не так давно (в 2016 г.) в Книгу XI Кодекса экономического законодательства были внесены поправки, на основании которых было введено право на создание панорамы [118] .

Примечательно, что в Бразилии до принятия в 2001 г. Закона «О промышленной собственности» действовал Кодекс промышленной собственности (1971), в котором были сосредоточены нормы, устанавливающие правовой режим объектов промышленной собственности. Аналогичная ситуация имеет место в Португалии, где действуют Кодекс авторского права и смежных прав и Кодекс промышленной собственности (1940) [119] . Не так давно в Турции вступил в действие Кодекс промышленной собственности (2017), повлекший отмену декретов-законов об изобретениях и полезных моделях, промышленных образцах, товарных знаках и географических указаниях.

Систематизация законодательства об интеллектуальной собственности приобрела особое значение в государствах – участниках СНГ. Прежде всего это связано с историческим аспектом правового развития этих государств. Ведь, как известно, в советское время, когда страны СНГ в качестве союзных республик входили в единое государство, вопрос о систематизации законодательства об интеллектуальной собственности не стоял. Это вытекает из отсутствия самого понятия «интеллектуальная собственность» в советское время, восприятия результатов интеллектуальной деятельности сквозь призму социалистической собственности [120] .

Так, в ходе масштабной кодификации гражданского законодательства в 60-е гг. XX в. положения об интеллектуальной собственности (нормы, регулирующие авторское право, права на открытие, на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец) были включены в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а также в гражданские кодексы союзных республик. Однако данные положения имели достаточно фрагментарный характер, имели ярко выраженные признаки государственного регулирования, ограничивали личные неимущественные права автора, не предоставляли авторам и изобретателям исключительного права на созданный результат интеллектуальной деятельности [121] .

Эти проблемы не решились и после присоединения СССР ко Всемирной конвенции об авторском праве в 1973 г. Только в 1990-е гг. интеллектуальная собственность как понятие было закреплено в законодательстве СССР [122] , а содержание данного понятия модернизировалось. Так, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик [123] 1991 г. исключительное право на результат интеллектуальной деятельности уже закрепляется за создателем соответствующего объекта. Кроме того, в данном нормативно-правовом акте впервые была установлена охрана смежных прав. Римская конвенция не была ратифицирована СССР – Россия и страны СНГ присоединились к Конвенции только после 2002 г.

Но уже в этот период предпринимаются первые попытки применения понятия «интеллектуальная собственность» в законодательстве союзных республик, а затем и в законодательстве возникших независимых государств. Например, белорусское инвестиционное законодательство содержало термин «интеллектуальные ценности» (ст. 3 Закона «Об инвестиционной деятельности в Республике Беларусь» [124] и ст. 2 Закона «Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь» [125] ). А в так и не получившем законной силы проекте ГК Республики Беларусь 1992 г. [126] вслед за Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. использовались понятия «права на результаты интеллектуальной деятельности» и «смежные права». Но каких-либо попыток определить содержание этих терминов упомянутые документы не предпринимали.