Изучение психолого-педагогических источников показало различие в понимании теории образования учеными разных школ. Так, сторонники теории формального образования (XVII-XX вв. – Локк, Песталоцци, Кант, Гербарт) считали, что источником знаний является разум, поэтому лучшим средством развития мышления учащихся служит изучение языков, особенно древних – латинского и греческого, а также математики. Отсюда так называемое классическое образование.

Сторонники теории материального образования (XVIII-XX вв. – Спенсер, Гексли и др.) считали, что источником знаний является опыт, поэтому необходима подготовка людей, обладающих основательной естественно-научной и практической подготовкой. Критерием отбора содержания образования служит степень его утилитарной пригодности для жизни и практической деятельности учащихся в будущем. Отсюда так называемое реальное образование.

Принципы этих теорий до сих пор находят свое применение и в то же время постоянно подвергаются критике за свою односторонность (Ю.К. Бабанский, К.Д. Ушинский, И.Ф. Харламов). Односторонность названных подходов заключается в том, что ими абсолютизируются отдельные аспекты образования. Нельзя отрывать мышление от знаний, но в то же время знания не должны быть доминирующей целью образования: целью является сам ученик, а знания должны стать средством его развития. Школа должна не только обогащать знаниями, но и развивать индивидуальные способности.

Широкое распространение в зарубежной педагогике, особенно американской, получили прагматические (pragma –действие, практика) идеи по вопросам содержания образования, авторы которых (Джон Дьюи, У. Килпатрик) считали, что в основу образования необходимо положить развитие практического опыта обучающихся, вооружить их прикладными умениями и навыками в различных видах деятельности. Д. Дьюи, разрабатывая теорию «американского образа жизни», основывался на следующих утверждениях:

– жизнь общества такова, что человек должен бороться за свое существование;

– полезно все, что приводит к успеху;

– необходимо овладеть тем, что учит достижению успеха;

– быть непохожим на других, чтобы отличаться и иметь спрос на рынке труда и пр.

Эта концепция «привлекательна» с точки зрения развития самостоятельности, самоопределения личности, стремления к успеху и других личностных качеств, ценных для конкурентоспособного специалиста, но, с другой стороны, автор не конкретизирует понимания фраз «полезно все» и «человек должен бороться», что порождает неоднозначность их понимания.

Эта концепция не способствует должному уровню научного образования, поэтому не получила соответствующей поддержки.

В педагогике существует принцип: связь школы с жизнью общества, реализация которого приводит к так называемому социоцентрическому виду мышления (во главу угла ставятся только интересы государства, общества). Позволим себе не согласиться с ним, так как на современном этапе развития общества становится очевидным, что необходимо учитывать потребности человека в образовании.

Анализ зарубежных концепций показывает, что они содержат немало интересных, подлинно гуманистических, возвышающих личность и утверждающих ее достоинство идей, заслуживающих внимания. Идеи этих концепций использовались и используются в отечественных научных исследованиях в образовании, в том числе и в нашем исследовании, но только при одном условии – необходимо эти «положительные» идеи подчинить реалиям и своеобразию современного российского общества, педагогике.

Таким образом, проведенный теоретический анализ позволяет сделать вывод, что содержание образования должно удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать социальному заказу общества (цели) – формировать конкурентоспособного специалиста;

– соответствовать потребностям студентов;

– соответствовать критериям отбора содержания образования (научная и практическая значимость, соответствие содержания возрастным возможностям, соответствие объема содержания имеющемуся времени, соответствие содержания имеющейся учебно-методической и материальной базе).

По свидетельству многих ученых (В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин и др.), в современной педагогике не существует завершенной концепции отбора учебного материала. Является неоспоримым тот факт, что содержание образования должно отражать традиционный набор российских проблем и в этом смысле в значительной степени ими определяться, представляя собой формализацию социального заказа. Кроме того, необходимо учесть и тот факт, что в настоящее время наблюдается стремительное увеличение объема информации, в связи с чем происходят быстрые (мгновенные) изменения во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в образовании, и в профессиональной деятельности, и в социальной жизни.

Ранее мы обращали внимание на тот факт, что в отечественном образовании повышенное внимание уделяется усвоению обучающимися теоретических знаний, но в связи с тем, что объем знаний увеличивается последние 10 – 20 лет в геометрической прогрессии (здесь имеются в виду не только знания вообще, но и необходимые современному профессионалу), многие ученые (А.А. Бодалев, С.А. Борисенко, Н.В. Борисова, Н.Я. Гарафутдинова, О.В. Душкина, Э.Ф. Зеер, В.А. Оганесов, О.И. Полькина, Н.Э. Пфейфер, М.В. Семенова, Н.В. Фомин, Д.В. Чернилевский и др.) пришли к выводу, что необходимо развивать такие личностные качества в образовательном процессе вуза, которые обеспечат в дальнейшем способность специалиста к самообразованию, адаптации в быстро изменяющейся ситуации, способность оценивать ситуацию и принимать правильное решение в профессиональной деятельности, одним словом, обеспечивающие конкурентоспособность специалиста. Поэтому образование должно носить опережающий характер.