Аргументом является то, что в начале угла данных правоотношений законодатель ставит основание «вне зависимости от вины причинителя вреда», то есть вина может быть, но может и не быть, а основание к компенсации есть. Но такие основания и ранее были определены, и следовали из причинения вреда. То есть здесь уместно сказать и о правомерном поведении, как юридических актах поведения, основанных на законопослушном поведении, при вступлении граждан в определенные правоотношения, характеризуемые подчинением субъектов требованиям норм права. В этой связи, верно высказывание В. В. Лазарева, который считает, что «противоправность действий может возникать вследствие нарушений норм права и при неисполнении юридической обязанности» [33] .

Особенность гражданско-правового деликта состоит в том, что вред может не касаться и не охватываться виной, умыслом, мотивом, но при этом возникновение деликта сопряжено с условием возникновения обязательства, как ответственности за вред.

Таким образом, основания компенсации морального вреда охватываются гражданско-правовым правонарушением, при виновном действии (бездействии), а такжев отдельных случаях вне зависимости от вины причинителя вреда.

Сформулируем определения. Под моральным вредом понимается самостоятельный вид вреда, влекущий нарушение имущественных и неимущественных нематериальных благ граждан, повлекший физические и нравственные страдания. В ходе исследования обоснованы и определены гражданско-правовые основания морального вреда:

– неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда;

– претерпевание вреда потерпевшей стороной;

– наличие вины правонарушителя;

– причинной связи между юридическими фактами причинения морального вреда от неправомерных действий (при совершении гражданского правонарушения) и наступившем вредом (нравственных и физических страданий, вреда жизни и здоровью).

Приходим к выводу, что нельзя допускать смешивание таких понятий, как «вред здоровью» и «физические страдания», а также «нравственные страдания», где моральные и нравственные страдания – касаются сугубо психологического состояния человека, а вред здоровью и физические страдания сопряжены с болевыми ощущениями, и если присмотреться к ним более тщательно, то по своей правовой природе эти явления самостоятельные.

Поэтому следовало бы законодателю охватывать тогда не только морально-нравственные страдания, но и физические и вред здоровью как таковой, как самостоятельные понятия. И соответственно ввести в правовую норму конкретику, относительно самого названия «компенсация невосполнимо утраченного здоровья, морального и физического вреда», именно так и именовать статью 151 ГК РФ.

Как показывает судебная практика, исковые требования о компенсации морального вреда наиболее востребованное производство и довольно часто встречается не только в чистом виде, но и при сопутствующих основаниях, то есть речь идет об общих и специальных нормах, регулирующих возникновение оснований к возмещению морального вреда.

В частности, требования о возмещении морального вреда предъявляются: в рамках трудовых споров о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, также дел о защите прав потребителей, дел о причинении вреда при дорожно-транспортном происшествии.

Например, Гагаринский районный суд Смоленской области принял решение по делу № 2–544/2018 от 05 июля 2018 года по иску «П» к ответчику – Администрация муниципального образования «Гагаринский район» о взыскании за неиспользованный отпуск компенсации в сумме 18 517 рублей, процентов за невыплату с 06 февраля 2018 года по день принятия судом решения и 10 000 рублей за компенсацию морального вреда [34] . Суд удовлетворил иск и учел нормы ст. 127 ТК РФ – основания нарушения прав истца на компенсацию отпуска в размере 15 706 рублей и ст. 236 ТК РФ начислил проценты 894 рубля за задержку выплаты, а также обратился к положениям ст. 21 и ст. 237 ТК РФ предусматривающих компенсацию морального вреда. Однако в этой части размер был судом оценен в 1000 рублей, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, которые не были в решении суда хоть как-то объяснены.

Приведенный пример показывает, что в совокупности с требованиями в рамках трудового спора о возмещении компенсации за неиспользованный отпуск к работодателю, истец потребовал компенсации морального вреда и суд удовлетворил иск, но в 10 раз снизил размер требований.

Кроме того, встречаются дела по исковым заявлениям о компенсации морального вреда, причиненного в результате: распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и другие.

Надо сказать, что институт морального вреда наиболее часто встречается в гражданском судопроизводстве, о чем свидетельствует статистика. Например, в Гагаринском районном суде Смоленской области рассмотрено в гражданском процессе по первой инстанции за 2016 год – 1210 дел, а по апелляционным жалобам – 78 дел, общее число дел составило 1288; за 2017 год в гражданском процессе – 941 дело, по апелляционным жалобам – 73 дела, всего общее количество 1014 дел.

С учетом развития и совершенствования законодательства, на сегодняшний день, требования о компенсации морального вреда в зависимости от нормативно-правового регулирования можно классифицировать как общие и специальные нормы – основания. Где общие положения содержатся в отраслевом гражданском кодифицированном акте, а специальные включены в иное федеральное законодательство. Кроме того, компенсация морального вреда может основываться на законе, но может включаться и в договоры, что не исключает как добровольную компенсацию, так и принудительную. Все сказанное в общем виде отражает механизм действия норм о компенсации морального вреда.