Ещё раз подчеркнём: программу следует считать воплощением системы только в тот момент, когда она реально запущена на исполнение и работает, делает то, ради чего она была написана. Это довольно контринтуитивно, но исходный код программы – это не программа, но только описание программы; исходный код программы в системе управления версиями или просто в файле на носителе – это только документация программы. Программа – это то, что отражает состояние программы в момент её исполнения.

Поэтому программисты, которые считают, что их инженерная работа закончена в момент написания исходного кода – эти программисты глубоко неправы, и это типичная ошибка. Из признания этой ошибки появилось целое движение DevOps 64 – программисты признали, что они должны выполнять роль не только разработчиков кода программы (Development), но и сопровождением работы программы на рабочих серверах (Operations).

Исходный код – это описание программы (оно делается в классах, как любое проектирование, один исходный код описывает множество возможных экземпляров программы), и перед использованием программы её нужно изготовить: откомпилировать, собрать, разместить в оперативной памяти нужного компьютера (возможно, перед этим оформив в какой-то контейнер) и передать на неё управление.

Тем самым программа как система – это процесс, и нас интересует именно тот процесс, который выполняется на правильном компьютере (или компьютерах – например, клиентском и в облаке), в тот момент, когда программа работает и выполняет свою функцию, своё назначение. Понятно, что от исходного кода до вот так работающей программы обычно долгий путь.

Ошибка, которую делают программисты, считая свой исходный код программой, ровно того же сорта, которую проектировщики и конструкторы делают, считая своей системой разрабатываемые ими информационные модели (а раньше – чертежи) и другую проектную и конструкторскую документацию. Карта не территория, меню не едят, на чертежах не летают, исходный код не хранит значений своих переменных в ходе исполнения 65 .

Ещё одна ошибка – это считать программу целевой системой, ибо регулярно в корпоративной разработке софта клиенты ожидают не столько корректную работу компьютера, сколько корректную работу той части организации, которую должен этот компьютер поддержать. Люди в организации должны вместе с программой сработать по какому-то организационному алгоритму. Такой совместный поток работы людей и компьютеров называется обычно workflow, хотя сейчас его чаще называют оргпроцессом. Чаще всего программа – это только часть этого оргпроцесса. Но для того, чтобы клиент смог получить результат оргпроцесса, эту программу нужно настроить, дать ей какие-то данные, научить с ней работать сотрудников и проверить не столько работу самой программы, сколько работу всего оргпроцесса в целом. Никого не волнует работа программы начисления зарплаты, волнует начисление зарплаты – и если начисления зарплаты не произойдёт, то программистам трудно будет объяснить, что с их программой всё в порядке, а неправы все остальные. Поэтому в проектах по разработке программ очень часто есть части по работе с людьми (обучение работе с программой: нужно «изготовить» те части людей, которые смогут делать что-то полезное с программой) и данными, с которыми будет работать программа.

Как найти настоящую целевую систему, которую изготавливают программисты в конечном итоге? Ибо даже работающая программа оказывается часто работающей с описаниями и документированием описаний какой-то другой системы, нежели реальной системой, изменяющей физический мир!

Тут просто: нужно смотреть не на саму программу, а на данные этой программы (часто они лежат в какой-нибудь базе данных). Эти данные описывают какую-то систему – она и будет целевой в проекте!

Если речь идёт о программе учёта командировок, то целевая система – то, что описывается её данными, и будет в результате работы программы изменяться (создаваться, уничтожаться). Это деловая поездка. Да, деловая поездка – это процесс/работа, но вполне понятно, как её описать и учесть в компьютере. Для этого просто нужно учесть все входящие в деловую поездку (отношение участия/части-целого/состава) объекты – людей в роли командированных, билеты (проездные документы, с разными нюансами отношения к носителям для этих документов) и т. д. Если речь идёт о программе для станка с ЧПУ, то целевая система – это описываемая данными этой программы деталь. Программа же описывает работы станка, а станок нужен для получения детали. Цель – деталь, деньги от неё, а всё остальное только цепочка, приводящая к этой цели. Так что с программами как целевыми системами нужно быть осторожными. Это мы будем обсуждать подробней, когда будем обсуждать целевые системы проекта.

Ещё лет двадцать назад считалось, что мир захватят сложные алгоритмы, которые будут хитро перерабатывать относительно простые данные. Оказалось, что современное программное обеспечение сдвигается в сторону работы со сложными данными, при этом алгоритмы работы с этими данными относительно просты и единообразно устроены. А поскольку сложность из алгоритмов перемещается в данные, то системным подходом начинают интересоваться не только инженеры-программисты, но и инженеры данных. Никогда не нужно забывать, что данные – это в конечном итоге описания каких-то систем, но в момент их обработки какой-то программой они сами становятся частью системы этой программы, «вещью». То есть данные для обработки их программой тоже нужно «изготовить» из первичных описаний. И когда мы интересуемся, как получить из данных полезный результат, то как и в случае программ мы должны научиться их изготавливать из исходных данных – и мы по аналогии с DevOps будем говорить о DataOps 66 .

Системное мышление тем самым нужно как программистам, так и специалистам по обработке данных: в силу углубления разделения труда это уже не одно и тоже, а системное мышление поможет этим специалистам договориться между собой, а также с менеджерами и другими сотрудниками предприятий, для которых они работают. Программные системы (в момент работы программ), системы данных (в момент использования данных) – всё это системы, в мире софта системное мышление применимо не меньше, чем в мире железных систем, или организационных систем.