2. Малозначительность проявляется в индивидуальных и достаточно уникальных (нетипичных) для правонарушения данного вида особенностях. По существу, она служит исключением из общего правила, потому что если бы было наоборот, то такое деяние вряд ли бы заслуживало законодательного запрета. В то же время существуют такие наиболее серьезные правонарушения, которые по своей природе ни при каких индивидуальных особенностях не дают малозначительных исключений.

3. Для оценки совершенного правонарушения как малозначительного необходимо выяснить и оценить в совокупности все обстоятельства его совершения: особенности объекта и предмета, наличие и количество потерпевших, характер совершенного деяния, наступление вредных последствий и степень их тяжести, место и обстановку происшедшего, форму вины, мотив, цель, психологическое состояние лица и т. п.

4. При всем том на оценку малозначительности не могут влиять обстоятельства, характеризующие не совершенное правонарушение, а личность правонарушителя или его последующее поведение: устранение вредных последствий, возмещение причиненного вреда (пункт 21 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5). Эти обстоятельства подлежат учету только при назначении административного наказания за совершение правонарушения, не признанного малозначительным.

Вернемся к интересующим нас административным правонарушениям в области дорожного движения. Можно согласиться, что социально-юридическая природа многих из них существенно затрудняет, если вообще не исключает, поиск их малозначительных разновидностей. Не случайно подавляющее большинство составов эти правонарушений являются формальными, наказуемыми независимо от наступления каких бы то ни было вредных последствий. Как правило, в данной сфере опасность представляет любое нарушение правил, любое отклонение от установленных требований, в том числе и как негативный прецедент. Особенно когда речь идет о делах, отнесенных к компетенции мировых судей, наделенных полномочиями наказывать наиболее серьезных и злостных нарушителей.

Тем не менее некоторые исключения все же можно отметить. Представляется, что с позиций малозначительности административное правонарушение в области дорожного движения может быть оценено при совокупности следующих условий:

а) оно не только не причинило никаких вредных последствий, но не создало и по своему характеру потенциально не могло создать угрозы безопасности и помех другим участникам дорожного движения;

б) оно было в значительной степени вынужденным, ситуативным, обусловленным неблагоприятно сложившимися обстоятельствами, по сути – в обстановке, пограничной с состоянием крайней необходимости.

Дабы не быть голословным, приведу подходящий, на мой взгляд, пример из судебной практики.

Автовладелец А. зарегистрировал вновь приобретенный автомобиль, получив регистрационные документы и номера. Не закрепив регистрационные знаки на автомобиле (поскольку не знал, как их крепить), положил номера в багажник и поехал в автосервис. По дороге был остановлен инспектором ДПС. Действия А. при составлении протокола и в суде были квалифицированы по части 2 статьи 12.2 (управление транспортным средством без регистрационных знаков). Назначенное административное наказание – штраф в размере пяти тысяч рублей.

Применительно к данному делу вполне уместна постановка вопроса о малозначительности содеянного. Да, в действиях А. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Однако совершил он его сугубо под влиянием сложившееся ситуации, с намерением как можно скорей устранить причину своего противоправного поведения. Конечно, он мог переместить свой автомобиль на эвакуаторе или оплатить вызов специалиста к месту получения государственных регистрационных знаков. Поэтому вряд ли можно вести речь о состоянии крайней необходимости. Но принимая во внимание, что совершенное деяние само по себе не причинило и не могло причинить вреда другим участникам дорожного движения, что оно не являлось злостным, а носило кратковременный характер и не имело цели сокрытия других правонарушений, его вполне можно отнести к категории малозначительных.

Давностью на юридическом языке именуют истечение определенных сроков, при котором лицо, совершившее правонарушение, не подлежит ответственности, то есть производство по делу не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено: должностным лицом ГИБДД – по истечении двух месяцев, а судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Причем эти давностные сроки начинают течь со дня, следующего за днем совершения правонарушения. Таково общее правило, из которого применительно к нашей теме есть четыре исключения.

1. Срок давности привлечения к ответственности за нарушения в сфере дорожного движения, связанные с «пьяным вождением» или повлекшие вред здоровью потерпевшего (статьи 12.8, 12.24, 12.26, часть 3 статьи 12.27, часть 2 статьи 12.30 КоАП РФ), составляет один год со дня совершения правонарушения.

2. В отношении длящегося административного правонарушения сроки давности начинают течь со дня его обнаружения. Длящимся правонарушением в области дорожного движения следует считать относительно растянутое во времени управление транспортном средством, сопряженное:

а) с обстоятельствами, при наличии которых такое управление запрещено (состояние опьянения, техническая неисправность, отсутствие государственных регистрационных знаков и т. п.);

б) с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, возложенной на водителя (например, обязанности иметь при себе необходимые документы или пристегиваться ремнем безопасности).

Если длящееся правонарушение пресекается сотрудником ГИБДД, то срок давности начинает течь со дня составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела (при необходимости проведения административного расследования).