в) проводить разграничение со смежными составами административных правонарушений и составами преступлений, совпадающими с анализируемым составом по одним признакам, но различающимися по другим.

2. Выявление и отбор всех установленных по делу фактических обстоятельств, необходимых для правильной квалификации. Эти обстоятельства подлежат анализу с точки зрения структуры (четырех основных элементов) состава правонарушения для получения ответов на вопросы:

– нарушены ли общественные отношения в сфере дорожного движения;

– каков характер совершенного действия (бездействия);

– каковы особенности способа, места, времени и обстановки совершения действия (бездействия);

– наступили ли какие-либо вредные последствия, в чем они выразились и находятся ли в причинной связи с совершенным действием (бездействием);

– каковы возраст лица, совершившего действие (бездействие), и его роль в дорожном движении;

– сознавало ли лицо фактическую сторону и противоправный характер совершенного действия (бездействия), и если нет, то могло ли и должно ли было сознавать;

– какими мотивами руководствовалось лицо при совершении действия (бездействия) и какую цель преследовало.

3. Обязательность полного соответствия фактических обстоятельств содеянного всем признакам состава правонарушения. Точность квалификации подтверждается констатацией абсолютного совпадения объективных и субъективных свойств совершенного деяния конкретному составу административного правонарушения. Несоответствие хотя бы по одному параметру (признаку) означает отсутствие в действиях лица данного состава и, следовательно, необходимость изменения их юридической оценки.

4. Формально-правовая определенность квалификации. Хотя, как отмечалось выше, признаки составов административных правонарушений разбросаны по разным нормам, специфическое ядро каждого из них закреплено в диспозиции конкретной статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому необходимым атрибутом квалификации является адекватное воспроизведение их номеров. Ошибка в обозначении статьи или ее части означает неправильную квалификацию деяния со всеми вытекающими последствиями.

5. Учет правил конкуренции правовых норм. На практике встречаются случаи, когда конкретное деяние соответствует нескольким составам административных правонарушений, предусмотренным различными правовыми нормами (статьями, частями статей). Когда как минимум одним составом содеянное охватывается полностью, имеет место так называемая конкуренция норм.

Наиболее типичными являются следующие ее разновидности:

а) конкуренция общей и специальной нормы имеет место тогда, когда конкретный состав правонарушения является подвидом, отдельным проявлением другого состава, сформулированного в обобщенном виде. Как правило, выделение специального состава из общего связано с каким-либо признаком, наличие которого существенно увеличивает или, напротив, уменьшает общественную опасность данного деяния. Самым распространенным примером общей и специальной норм служат так называемые основные и квалифицированные (привилегированные) составы, предусмотренные разными частями одной статьи Особенной части КоАП РФ (часть 1 и часть 3 статьи 12.8; часть 1 и часть 3 статьи 12.12;

часть 4 и часть 3 статьи 12.15; часть 4 и часть 5 статьи 12.16 и др.). При наличии данного вида конкуренции применению подлежит специальная норма;

б) конкуренция части и целого возникает в случаях, когда отдельная часть какого-либо состава административного правонарушения образует самостоятельный состав. Например, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ), охватывает три отдельных состава: управление транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего права (часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ);

аналогичное деяние, совершенное водителем, лишенным такого права (часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ); управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ). Проезд на запрещающий сигнал светофора образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Но если такой маневр повлек ДТП с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, то возникает конкуренция с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В этой и во всех подобных ситуациях содеянное должно квалифицироваться по статье (части статьи), предусматривающей состав правонарушения как целое, без ссылки на составы, которые образуют его части.

6. Учет положений о совокупности и повторности правонарушений. Совокупностью именуется совершение одним лицом двух и более административных правонарушений, ни за одно из которых оно не было подвергнуто административному наказанию. Повторность констатируется тогда, когда административное правонарушение совершается лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение. При этом состояние «подвергнутости административному наказанию» вмещается в период с момента вступления в силу постановления о его назначении и до дня, следующего после истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ). Если же постановление вследствие каких-либо причин не было исполнено, то лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение трех лет со дня вступления его в силу с учетом возможности перерыва или приостановления этого срока (статья 31.9 КоАП РФ).