5) древневосточное писаное право носило незавершенный характер. В первых памятниках права преимущественно закреплялись обычаи, распространенные в наибольшей мере, а также устоявшаяся судебная практика, что обуславливало их неполноту, неполную или частичную разработанность целого ряда норм и институтов; большая часть правовых установлений носила, как правило, казуистичный характер, поскольку законодатель фиксировал правовую норму не в её абстрактном виде, а в форме конкретного случая. В системах права, формировавшихся в странах Древнего Востока и эволюционировавших достаточно медленно, в полной мере нашли своё отражение прежние нормы родового строя, закреплявшие объективное вменение и устанавливавшие, например, коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов территориальной общины за деяния, виновным в совершении которых был кто-то один из их членов; сохранялись также кровная месть, возможность самосуда, использование при назначении наказания принципа талиона. Со временем нарастание между людьми различий имущественного, сословного, профессионального характера и иных вызвало прямое искажение в правовых нормах Древнего Востока прежних подходов, характерных для первобытнообщинного строя, и исходивших из понятий равенства (эквивалентности) – новые нормы уже исходили из того, что кровь знатного, богатого человека должна оцениваться выше в сравнении с кровью незнатного, бедного.

6) продолжительное сохранение в странах Древнего Востока таких социальных форм, как большая патриархальная семья и община, обусловило складывание общих, традиционных черт древневосточного права. Так, практически во всех нормативных установлениях брачно-семейного и наследственного права Древнего Востока наблюдается приниженное, подчинённое положение женщин и детей, права которых в большой патриархальной семье ограничивались, неравенство при наследовании между мужчинами и женщинами и проч.

7) в древневосточном праве ещё не были развиты представление об отраслевом делении права, о необходимости чёткого разграничения частных правонарушений и преступлений. Тем не менее, представление о том, что дошедшие до нашего времени правовые документы Древнего Востока изложены не просто без какой-либо системы, но и без внутренней логики, хаотично, будет явно ошибочным, поскольку несомненная внутренняя логика, которой руководствовался законодатель, излагая нормы в этих правовых памятниках, в большей или меньшей мере всё же присутствует: в одних странах она могла определяться, скажем, религиозными концепциями о мере греховности и, соответственно, тяжести проступка, того или иного поведения человека – как это было, например, в Вавилони или в Древнем Китае); в Древней Индии логика пост роения правовых памятников определялась религиозной концепцией мироздания, брахманским учением о варново-кастовом строении общества.

Указывая на общие элементы систем права стран Древнего Востока, нельзя не отметить и немало специфических черт, обнаруживающихся в части их правовых норм, институтов, принципов, которые были напрямую связаны с особенностями той или другой системы ценностей, преобладавших в конкретной стране, с её духовной культурой, религией и т. п.

Таким образом, можно прийти к выводу, что древнейший период в истории государства и права стал временем оформления социально-политической организации общества, активного накопления духовных и материальных ценностей, оказавших значительное влияние на последующую эволюцию социально-экономической и государственно-политической жизни общества. В результате различных конкретно-исторических условий – природно-климатических, культурно-духовных, социально-экономических и проч. – постепенно сформировались основные глобальные типы цивилизаций, обладавших своими особенностями и спецификой, в которых сложились два основных типа построения отношений между личностью и государством: гражданин и подданный.

Древние цивилизации Востока и Средиземноморья были аграрными обществами, экономика которых основывалась на доминировании сельского хозяйства, преобладании ручного труда и т. п., что обусловило специфику типа и своеобразие содержания правового регулирования общественных отношений.

1. Какими характерными чертами было отмечено образование протогосударств на Востоке и в Средиземноморском бассейне?

2. Каковы особенности социально-экономического развития древневосточных государств?

3. Как происходил процесс формирование сословных групп?

4. Каковы специфические черты политической организации древневосточных обществ?

5. Чем объяснялось доминирование экономической функции древневосточного государства?

6. Какую роль играли в государствообразующей деятельности военная и финансовая (налоговая) функции?

7. Какой была форма древневосточного государства?

8. Что представляли собой восточная деспотия и древневосточная (рабовладельческая) монархия?

9. Как были выстроены центральные и местные органы управления государством?

10. Каким было правовое положение и прерогативы правителя древневосточного государства – царя, императора, деспота?

11. Какой была военная организация в государствах Древнего Востока?

12. Что представляла собой финансовая организация?

13. Какие судебные органы существовали в странах Древнего Востока?

14. Чем обуславливался специфический характер правовых систем и источников права в странах Древнего Востока?

15. Каким было соотношение норм права, морали, религии в странах Древнего Востока?

16. Как осуществлялось отправление правосудия?

17. Какова роль таких институтов, как присяга, соприсяжничество, ордалии, поединки, кровная месть?

18. Как преимущественно осуществлялось возмещение ущерба в праве государств Древнего Востока?

1. Полибий. Всеобщая история. Т. 1. СПб., 1994.