Шрифт:
Рис. 5. Концепция «подрывных» инноваций Кристенсена
Главным препятствием на пути внедрения инноваций для компаний-лидеров Кристнесен определил существующие в компании ресурсы, процессы и ценности, а также цепочку создания стоимости. Процедура распределения ресурсов и существующие в организации процессы нацелены на постоянное совершенствование своей деятельности, т. е. на «поддерживающие» инновации, в силу чего такие компании не могут реагировать на появление «подрывных» инноваций. Также основная задача фирм-лидеров – выйти в верхние сектора рынка, поэтому стимулов защищать менее прибыльные сектора, на которые нацелены «подрывные» инновации, у них нет. Именно в этом заключается «дилемма инноватора» – логически оправданные действия менеджеров, благодаря которым фирмы достигают успеха, оказываются провальными для ситуаций появления «подрывных» инноваций в отрасли [53, с. 13]. Ученый определил два типа «подрывных» инноваций: «подрывные» инновации, нацеленные на нижние сектора рынка, и «подрывные» инновации, ориентированные на новые рынки, чему соответствуют собственные стратегии [54, с. 53]. Основной вывод исследований Кристенсена заключается в том, что фирмы должны применять разные стратегии и методы управления к «поддерживающим» и к «подрывным» инновациям [53, с. 229]. На основе своей концепции ученый разработал методики управления «подрывными» инновациями в различных организациях, поддержания роста и развития, предсказания последующих изменений в отрасли.
Существует и ряд других моделей, описывающих стратегии поведения «новичков» и «сторожилов» при появлении радикальных инновации в отрасли.
Модель Абернати – Кларка предполагает, что «старожилы» имеют приоритет перед «новичками» при появлении радикальных инновации за счет того, что у фирм существует два вида знаний: технологические способности и рыночные способности [136]. При появлении радикальной инновации технологические знания фирмы становятся устаревшими, однако знание рынка в случае его уникальности может являться преимуществом «старожила» перед «новичком». Модель Абернати – Кларка предлагает графическую интерпретацию этого предположения и соответствующую классификацию инноваций (рис. 6) [136].
Рис. 6. Модель Абернати – Кларка
В зависимости от типа инновации и наличия тех или иных способностей у фирмы будет осуществляться конкуренция в отрасли. Внимание к этому обстоятельству дает возможность «новичкам» и «старожилам» оценивать перспективы при внедрении инноваций и выстраивать свои конкурентные стратегии. Ключевым моментом модели Абернати – Кларка является учет важности рыночного знания фирмы наравне с технологическими способностями при изучении влияния инноваций на организацию.
Другая логика заложена в модели Хэндерсона – Кларка, предполагающей наличие у фирм двух способностей: знаний компонентов, т. е. отдельных составляющих технологии, и «архитектурных» знаний, т. е. знаний о вариантах комбинации компонентов технологии [157]. Инновации могут оказывать влияние на любую из этих способностей с различными последствиями для фирмы, которая их внедряет. Графическая интерпретация классификации инноваций, соответствующая модели, представлена на рис. 7 [157].
< image l:href="#"/>Рис. 7. Модель Хэндерсона – Кларка
Модель Хэндерсона – Кларка дает объяснение, почему компании-лидеры не всегда эффективно внедряют возрастающие и радикальные инновации, благодаря тому, что вводит в анализ модульные и архитектурные инновации. Каждая из таких инноваций требует своих инструментов и методов для успешного внедрения, поэтому необходимо вовремя идентифицировать вид инновации [157, с. 12–13].
Ряд исследований посвящено изучению влияния инноваций не на фирму, а на элементы ее цепочки создания стоимости, т. е. поставщиков, клиентов и партнеров. При внедрении возрастающей инновации фирма должна проанализировать, не станет ли эта инновация подрывной к одному или нескольким элементам ее цепочки ценности, тем самым разрушив эту цепочку. Также и в обратной ситуации при внедрении радикальной инновации для нее самой, но являющейся возрастающей для элементов ее цепочки ценности фирма может преуспеть в борьбе с конкурентами. Аналитическим инструментом этого подхода является так называемый гиперкуб инновации (hypercube of innovation) [139, с. 23].
Внешняя среда по отношению к фирме также анализируется при изучении вопроса о потенциале успешности фирм-«новичков» или фирм-«старожилов» при внедрении инноваций в отрасли. Исследования в этой области связывают стратегию с окружающей средой коммерциализации – микроэкономические и стратегические условия, стоящие перед фирмой, предлагающей «идеи» для оценки потребителей [152, с. 334].
Существенное влияние на понимание механизмов внедрения инноваций в различных фирмах сыграла также упоминаемая выше модель Тиса, отражающая взаимосвязи режимов защиты интеллектуальной собственности и дополнительных актов [182]. Изучая вопрос последствий внедрения инноваций в отрасли для «новичков» и «старожилов», Тис предположил, что два фактора влияют на получение прибыли от инноваций – режим защиты интеллектуальной собственности (imitability) и дополнительные активы. Режим защиты интеллектуальной собственности отражает как непосредственно степень защиты интеллектуальной собственности (патенты, авторские права, торговые марки и т. п.) от копирования, так и наличие непосредственно знаний для их создания или подражания. Дополнительные активы – все те активы, которые подкрепляют инновацию (маркетинг, сбыт, репутация и т. п.) [182, с. 288]. Фирмы-«новички», вводящие инновацию, даже имея высокий уровень защиты интеллектуальной собственности, но не обладая дополнительными активами не смогут в полной мере получить прибыль от инновации. Так же, как и фирмы-«старожилы», не в полной мере интеллектуально защищенные и обеспеченные дополнительными активами, внедряя инновации, серьезно рискуют потерять конкурентное преимущество.
Другая модель в качестве решающего фактора, определяющего формы конкурентоспособного взаимодействия между «новичками» и «старожилами», определяет присутствие или отсутствие «рынка для идей» [152]. В отличие от рассмотренных выше подходов, где основная стратегия коммерциализации состоит в том, чтобы подорвать преимущество «старожилов» либо наоборот, эта модель помимо конкуренции изучает случаи сотрудничества «новичков» и «старожилов» через рынок идей. Модель сосредотачивается на двух элементах окружающей среды коммерциализации:
• «исключаемость» (excludability): степень, с которой «новичок», вводящий инновацию, может устранять эффективное развитие этой инновации «старожилом»;
• дополнительные активы: степень, с которой дополнительные активы «старожила» способствуют развитию ценности инновации [152, с. 339–340].
В зависимости от значений этих элементов существует четыре стратегии поведения фирм в отрасли (рис. 8) [152, с. 340].
Рис. 8. Окружающая среда стратегий коммерциализации