В отличие от Аристотеля, отделившего практику от производства и технологий, философы Нового времени совершили большой шаг вперед в том, что они изначально были нацелены на включение данных категорий в практическую плоскость, с выделением роли последней. Начиная с Ф. Бэкона, многие опытные теоретики подчеркивали важность эксперимента; некоторые приверженцы теории общественного договора натуралистического направления (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. – Ж. Руссо и др.) при обсуждении процессов формирования государства отслеживали человеческую историю от периода охоты и собирательства до зарождения производственных процессов, сельского хозяйства и животноводства. Ко времени появления рационалистов Нового времени (Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница) уже фактически был сформирован следующий постулат: теория – всего лишь метод, который должен иметь применение, а практика представляет собой форму использования этого метода. И. Кант разработал идею субъективизма и методику изучения, взязв за основу понятие свободы; ему удалось создать первую на Западе в рамках Нового времени систему практических взглядов классического типа. Важнейшее достижение мыслителя заключается в том, что он отбросил объективистскую форму мышления и предложил в качестве ключевых философских категорий понятия «субъект» и «субъективность». Принцип субъективизма стал ключевым философским принципом; а основным принципом философских изысканий стал метод субъективистского мышления [31] . Система его воззрений на практику противопоставляется системе Аристотеля, но они обе дополняют друг друга, составляя вместе традицию западного рассмотрения категории практической деятельности.

Взгляды Канта пережили трансформацию от естествознания и натурфилософии до метафизики и развития критической философии. Кант полагал, что философию будет разумно разделить на две составляющие: «…теоретическую в качестве философии природы и практическую в качестве философии морали (ибо так именуется практическое законодательство разума в соответствии с понятием свободы)» [32] . В 1770 году он приступил к подготовке к публикации статьи под названием «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира», что знаменует собой переход философии Канта от «докритического» этапа к этапу «критическому». Кант заявляет, что лишь рационалистическая критика способна заложить вечную основу человеческой свободы. Поэтому критическая философия должна включить и моральную часть; кроме критики чистого разума должна быть и критика практического разума. Из общей внутренней структуры философии Канта можно уяснить, что эта критика определила истинное место чистого разума; а из ее внешней формы – что данная критика сформировала его практическую философию. Практическая философия Канта занимает серьезное положение в системе его критической философии, поскольку дает критический анализ не только проблем воли, практики и свободы человека, но и представляет обширное исследование человеческих свойств вообще.

Появление формы субъективистского мышления Канта знаменует его переход от рационализма и догматизма к критицизму и субъективизму. Кант первым положил начало теории имажиста Томаса Хьюма о человеческой сущности и теории скептицизма; он решительно указал, что интересующие его проблемы можно в корне свести к одной: «Что такое человек?». Этот вопрос можно разложить на три составляющие. Что может постичь человек? Что ему надлежит делать? На что ему можно надеяться? Первый из этих вопросов чисто умозрительный, второй – исключительно практический, а третий – одновременно и теоретический, и практический. Согласно методам субъективистского мышления, Кант не только утвердил и развил рационалистическую активность и субъективистское мышление, но и поднял эти понятия на уровень, определяющий человеческую способность к познанию, воле и чувствам. «Три критических постулата» Канта заключаются в определении изначальной природы и регулирующей роли рационального в познавательной, сознательной и эстетической деятельности человека, а также в доказательстве его эффективности. Таким образом, философ дает последовательный ответ на обозначенные выше вопросы [33] . Кант полагает, что субъективизм человека находит воплощение в познавательной и морально-практической деятельности индивидуума, но она ограничивается или не в полной мере проявляется в познавательной деятельности в силу влияния объективных факторов; ее полное воплощение можно усмотреть только в морально-практической деятельности, не подверженной влиянию сознательной дисциплины. Поэтому исследователь (субъект) не может рассматривать способность субъекта к познанию исключительно через призму теоретической философии, но должен развивать морально-практическую силу философии практики.

Название книги «Критика практического разума» отражает основную тему и ключевые цели практических воззрений Канта: мыслитель совершенно не рассматривает практическое поведение человека и его объективные условия, но «доказывает только то, что чистый практический разум существует, и с этой целью критикует всю его практическую способность». [34] Из истории и структуры созданной Кантом системы критической философии следует, что его практическая и теоретическая философия взаимосвязаны и сформированы одновременно. В конце 1750-х годов размышления о вопросах практической философии стали основной теоретической деятельностью Канта. Мыслитель рассчитывал написать «Основы метафизики практической философии» и другие сочинения. В «Критике чистого разума», созданной в период с 1772 по 1781 год, уже содержатся основные положения практической философии Канта: он рассматривает метафизический смысл свободы и возможность его применения в практической плоскости. Постулат антиномии заключается в разрешении непременно возникающего противоречия о невозможности использования разума: изначально теория приходит к отрицательному заключению; однако (по причине того, что описание практической свободы начинается с рассмотрения категории свободы вообще, а также потому, что причинность свободы, обусловленная двойственным характером постановлений человека и воли, совпадает с естественной причинностью и миром феноменов) она приобретает активный утвердительный смысл. Можно сказать, что «свобода», представляя краеугольный камень системы критической философии Канта, обрела становление в рамках «Критики чистого разума». Впоследствии, Кант последовательно оформил свои размышления в основных трудах практической философии: «Основоположения метафизики нравов» (1785), «Критика практического разума» (1788), «Постулаты, исключительно в рамках разума» (1793), «Метафизика нравов» (1797). Главным трудом Канта, освещающим все вопросы практической философии, является «Метафизика нравов», давшая логическое оформление всей его практической философской системе.

При общем рассмотрении практические воззрения Канта заключаются в усилении независимости, самоопределения и объективной эффективности свободной воли. Практика представляет собой всего лишь проявление субъективизма в физическом или умопостигаемом мире – точно так же, как теория есть проявление в мире феноменов или чувственном мире. Согласно критической философии Канта, теория и практика могут быть объединены в конечном итоге; основу и корень для такого объединения представляет собой исток обеих категорий – субъективизм. Ключевые моменты в зарождении, развитии и распространении субъективизма заключаются в утверждении методов субъективного мышления. Рассматривая практический разум, Кант изучал человеческий субъективизм. Философ перенес уровень исследования вопросов субъективизма с гносеологического на субъективистский и моральный, преобразив их характер – от чисто гносеологического до морально-практического, раскрыв глубокое внутреннее содержание субъективной активности человека.

Подобно всей системе критической философии, практическая философия Канта в конкретных моментах довольно проста и доступна для понимания. Тем не менее в целом она достаточно сложна. Проблематика свободы является переходным пунктом между практической и теоретической философией Канта, будучи одновременно важнейшим, ключевым вопросом его практической философии. Последняя в большой степени получает свое развитие именно благодаря раскрытию вопросов свободы. В настоящей книге мы постараемся изложить практические воззрения Канта, рассматривая проблемы взаимосвязи практики и свободы, соотнесения свободы и человека, моральных установлений, связи с необходимостью и т. п., а также смысловое содержание термина «свобода».

Во-первых, обратимся к понятиям практики и свободы. Практика представляет собой объект практических взглядов Канта. Еще Аристотель впервые утвердил ее в качестве основополагающей философской категории; он ограничил понятие «практика» рамками деятельности, имеющей жизненно важный смысл и ценность, либо предполагающей в качестве объекта самого человека. Под практикой, таким образом, понималось морально-этическое и политическое поведение, не имеющее связи с производством и технологией. В Средние века содержание термина «практика» было значительно расширено и наполнено новым, многогранным смыслом. Кант полагает, что до него человечество при определении данного термина допустило серьезную ошибку: «Практическое в соответствии с понятиями природы отождествлялось с практическим в соответствии с понятием свободы, таким образом, при сохранении тех же названий – теоретической и практической философии – совершалось деление, посредством которого по существу никакого деления не производилось (ибо обе части могли иметь одинаковые принципы)» [35] . Кант дал четкое определение термина «практика»: возможное, достигаемое через свободу; то есть деятельность, направленная на достижение цели через волю, определяемая разумом. Он подчеркивает, что результаты применения воли определяются концепцией свободы, а не естественной природы. «Ибо если понятие, определяющее каузальность, есть понятие природы, то принципы – технически практические; если же оно – понятие свободы, то принципы морально-практические; а поскольку в делении науки разума все дело в различии предметов, познание которых нуждается в различных принципах, то первые должны быть отнесены к теоретической философии (в качестве учения о природе), а другие составят вторую часть философии, а именно – практическую философию (в качестве учения о нравах)» [36] . Все технически практические правила (то есть правила искусства и умения вообще или ума как умения влиять на людей и их волю), поскольку их принципы основаны на понятиях, должны быть отнесены к теоретической философии только в переносном смысле. Ибо они касаются лишь возможности вещей в соответствии с понятиями природы, для чего необходимы не только средства, наличествующие в природе, но и воля (в качестве способности желания, а тем самым и природной способности), поскольку она может быть определена в соответствии с этими правилами движущими силами природы. Подобные практические правила называются не законами (как физические правила), а лишь предписаниями; причем именно потому, что воля подчинена не только понятию природы, но и понятию свободы, по отношению к которому ее принципы называются законами и вместе со своими следствиями составляют вторую часть философии, практическую философию [37] . В рамках философии Канта аристотелевские понятия «техника» и «производственные знания» именуются технической практикой, они используются лишь при описании теоретических проблем и формируют «практический» аспект теоретической философии. Аристотелевская «практика» именуется у Канта моральной практикой и указывает на любые вещи, недостижимые с точки зрения теоретического знания; она – основа практической философии. Базисом моральной практики является вовсе не морально-политическая жизнь социума, а концепция свободы. Очевидно, что в таком случае объектом практического мировоззрения Канта является трансцендентальный надысторический тип интеллектуально-аналитического практического поведения, а не собственно практическое поведение человека.

Во-вторых, следует обратить внимание на двойственный смысл понятия свободы. Свобода является ключевой категорией в рамках практических воззрений Канта, ее определение тесно связано с рассмотрением категории воли. Мыслитель разделяет последнее понятие на две составляющие: “willk"ur [38] ” и “wille [39] ”. Первое из приведенных понятий указывает на волю к действию, выбору; оно оказывается тесно связанным с естественным существованием человека и его местом в окружающем мире. В таком случае свобода будет являться источником моральной ответственности. Второе понятие подразумевает интеллектуальную и законотворческую волю; оно имеет неразрывную связь с моральными принципами человека как существа, обладающего рациональным мышлением. Назначение категории воли в рамках философии Канта заключается в утверждении инициативности и субъективности интеллектуальной управленческой деятельности. Поэтому воля не иррациональное понятие, но воплощение рационального. Кант заявляет: «Воля разума вовсе не является функциональной частью надежды, непосредственно связанной с поведением, как воля выбора; она представляет собой инструментарий для воплощения этой функции. Говоря более точно, такая воля не имеет детерминирующих оснований, но при использовании ее в качестве детерминатива воли выбора, она превращается в практический разум» [40] . Единство воли и разума представляет собой главную отправную точку практических воззрений Канта. Философ определяет двойственность понятия свободы: во-первых, это свобода человеческого выбора, то есть свобода воли выбора. В отличие от животных, поведением которых правит исключительная необходимость, у человека есть возможность избавиться от пут чувственных желаний и перед лицом множественных альтернатив проявить уникальность собственного выбора. Кант называет свободу воли выбора «свободным желанием»; это – свобода в самом узком смысле. Другое значение слова «свобода», предложенное Кантом, указывает на свободу воли разума; это – свобода в самом непосредственном смысле. Она – чистый (а потому – практический) закон рационального самоопределения и самодостаточная способность. Эти признаки воли составляют ее саморегулирующую функцию. Возможность волевого самоконтроля является единым принципом для всех остальных этических постулатов и единым правилом их неукоснительного соблюдения. Двузначность термина «свобода» имеет четкую внутреннюю взаимосвязь. Если встать на позицию субъекта действия, то следует сначала оперировать свободой в узком смысле (свободой выбора), чтобы в полной мере реализовать качества автономии и самостоятельного выбора. В таком случае не важно, будет ли действовать человек с благим или злым умыслом, он обладает свободой выбора. При необходимости достижения индивидуумом настоящей свободы следует выбрать моральный принцип, обладающий универсальной необходимостью. Человек достигает состояния настоящей свободы только в том случае, если ему удается субъективный аспект своего поведения перевести в объективное русло. Если говорить, что свобода воли выбора налагает на человека определенную ответственность, то свобода в широком смысле своего значения наделяет человеческое поведение атрибутами морали и соответствия закону. В этом и заключается содержание практических воззрений Канта.