14. Речь секретаря ЦК ВКП (б) А. А. Жданова // Первый всесоюзный съезд советских писателей 1934. Стенографический отчет. – М., 1934.

15. Добренко Е. Социалистический реализм и реальный социализм (Советские эстетика и критика и производство реальности) // www.llti.lt/ failai/Nr18_04_Dobrenko.pdf.

16. Святославский А. В. Социалистический релаизм: прроблемы веры и интерпретации // cr-journal.ru/rus/journals/329.html&j_id=23.

17. Добренко Е. Политэкономия соцреализма // litresp.ru/chitat/ru/%D0%94/dobrenko-evgenij/politekonomiya-socrealizma.

18. Кларк К. Советский роман: история как ритуал // www.fedy-diary.ru/?p=2661.

19. Литература и революция // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F.

20. Троцкий Л. Литература и революцияpo_izd._1923_g..html.

21. Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть! // dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2028/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F.

22. Письмо Л. Д. Троцкого о положении на книжном рынке художественной литературы. 25 июня 1922 г. // www.hrono.ru/dokum/192_dok/19220625troc.htm.

23. Сдобнов С. «Оживут ли наши журналы? Нет, никогда»: Лев Троцкий как литературный критик // daily.afisha.ru/brain/7292-ozhivut-li-nashi-zhurnaly-net-nikogda-lev-trockiy-kak-literaturnyy-kritik/.

24. Косяков Д. Троцкий – литературный критик // magazines.russ.ru/ra/2011/9/ko21.html.

25. Гусев А. «Он воспламенял народные массы». Как Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году. Интервью // lenta.ru/articles/2017/04/26/lev_davidovich/.

26. Флоренский и Троцкий. Что же это было? // mahtalcar.livejournal.com/197127.html.

27. Бонецкая Н. Античная школа у монастырских стен // magazines.russ.ru/zvezda/2017/9/antichnaya-shkola-u-monastyrskih-sten.htm.

28. Толстой И. Медиумы средневековья. Алексей Лосев и Павел Флоренский // www.svoboda.org/a/29565996.html.

29. Холявченко Д. Продолжение ГУЛАГа: комсомол как мобилизационный проект ушедшей империи // tayga.info/143249?utm_referrer= https%3A%2F%2Fzen.yandex.com.

30. Kovaleva N. Russian Information Space, Russian Scholarship, and Kremlin Controls // www.stratcomcoe.org/natalya-kovaleva-russian-information-space-russian-scholarship-and-kremlin-controls.

Разграничение «свой»/«чужой» является центральным для человеческого космоса c самых давних времен. И это понятно, поскольку «чужой» представляет собой основной тип опасности и сегодня. У него непредсказуемое поведение, и нет ничего более страшного для человека. Одним из инструментов создания «своего» была единая религия, позволявшая становиться своим в чужой среде. Именно так смотрит, например, на обеспечение безопасности торговли в давние времена Юваль Харари.

Главный советский символ – «герой» определяется своими взаимоотношениями c врагами. Он готов отдать свою жизнь в борьбе c ними. Но для этого и враг должен приобрести нечеловеческие черты, быть и опасным, и страшным одновременно. Еще одна сложность и опасность врага и вредителя в том, что они не действуют сами, а втягивают в свои сети честных людей. Поэтому врагам пощады не бывает.

Врагов и вредителей в сталинское время находили везде и всюду – даже в Академии наук, которая в то время базировалась в Ленинграде. И перед тем, как перевести ее в Москву, там разгромили кучу вредителей.

Вот выдержки из статьи «Враги народа» из Вестника АН СССР за 1937 год, посвященной суду над врагами народа из Академии наук:

• «Семь дней длился судебный процесс над антисоветским троцкистским центром и участниками антисоветской троцкистской организации. Семь дней Верховный суд Союза ССР, а с ним и все народы великой страны социализма, нить за нитью распутывали клубок грязной, кровавой деятельности презренных предателей родины, шпионов, диверсантов, прямых агентов фашистских разведок. Перед лицом всего мира на судебном следствии развернулась потрясающая картина преступлений, совершенных этими наймитами империалистического капитала по прямой указке злейшего врага народа – иуды Троцкого. Азефы и Малиновские казались младенцами и простаками, когда из гнойных уст непревзойденных мастеров двурушничества и предательства сочились цинично-развязные показания о содеянных ими преступлениях. Во всей истории человечества нельзя найти примеров более низкого и более подлого падения, где так цинично попирались бы основные законы человеческого общежития и человеческой морали»;

• «Процесс троцкистских диверсантов приоткрыл завесу над не менее преступной и грязной деятельностью правых отщепенцев – Бухарина, Рыкова, Угланова и др. Радек в своих показаниях вынужден был признать, что Бухарин и его сподвижники знали о преступной террористической и диверсионной деятельности троцкистского центра и разделяли его „установки”. Мало того, как показал на суде Радек, Бухарин и правые в своей борьбе против партии и социалистического строительства докатились до тех же троцкистско-фашистских форм борьбы. В этой своей гнусной деятельности против советской власти, по словам Радека, Бухарин делал ставку на так называемую „академическую молодежь”»;