До сих пор мы рассматривали влияние институциональной идеи «обретения своего пути», обширную организационную периферию и воплощение централизации – управляющее ядро по отношению к четвертому элементу – диверсифицированной базе финансирования. Уорик опережает остальных в отражении общей тенденции финансирования европейских университетов – сокращения государственного финансирования и роста финансирования из негосударственных (особенно не связанных с министерством образования) источников. В несколько упрощенном виде источники доходов отдельных публичных университетов имеют три основные формы. Канал 1 – основное государственное финансирование – является стандартной формой финансирования, выделяемого обычно в зависимости от количества студентов и преподавателей и даже местоположения. Канал 2 – средства, получаемые от государственных советов по науке, – играет разную роль в жизни различных университетов в зависимости от того, насколько часто их профессора, отделения и научно-исследовательские группы выигрывают конкурсы на получение грантов и контрактов на исследования. Канал 3 – доходы из всех остальных источников – варьируется от одного университета к другому: это средства, которые поступают от бизнеса, благотворительных фондов, местных, региональных и национальных ведомств (т. е. не от министерства образования), а также от Европейского союза, платы за обучение, пожертвований и излишков или прибыли, полученной за счет различной самоокупаемой деятельности на кампусе. В мире вообще и, как будет показано на примере Нидерландов, Шотландии, Швеции и Финляндии, в Европе в частности наблюдается переход от почти полной зависимости от первого канала к большей опоре на разнообразные источники, особенно те, что объединены здесь в третий поток. Это развитие ускоряется предпринимательством. Предпринимательские университеты ищут «третьи» источники и активно налаживают с ними связь.

Политика заработанного дохода в Уорике была направлена именно на это. Он очень рано начал собирать средства, которые не выделялись правительством. Согласно его показателям доходности за 1995 год, в общем бюджете объемом 134 миллиона фунтов только 51 миллион (38 %) поступал от Совета по финансированию высшего образования (Англия) вместе с грантами на подготовку учителей от национального Управления по подготовке учителей. Доходы от грантов и контрактов на исследования стали составлять около 9-15 % от государственных советов по науке и 6 % из негосударственных источников. Все остальное финансирование – почти 50 % (и этот показатель продолжает расти) – поступало из дополнительных «третьих» источников. Они включали плату за обучение иностранных студентов (которые платили полную стоимость) и за профессионально-технические/короткие учебные курсы – 16 миллионов фунтов, или 12 %; остальные доходы поступали из источников, описанных нами при рассмотрении периферии развития, – 37 миллионов фунтов (30 %), включая центры подготовки руководителей, проведение банкетов и конференций и розничную торговлю на кампусе. Тенденцию к росту этой доли доходов с 1970 года до середины 1990-х годов можно увидеть в табл. 2.1: за период с 1980 по 1995 год прямое государственное финансирование сократилось с примерно 70 до менее чем 40 %, а доля «третьих» источников дохода выросла с примерно 20 почти до 50 %; вместе второй и третий потоки стали составлять две трети всего дохода.

Политика заработанного дохода призвана была заполнить лакуну, образовавшуюся после того, как государство в начале 1980-х годов начало последовательное сокращение финансирования. Заработанный доход позволил не только выполнить, но и перевыполнить эту задачу. Данная политика обеспечила средства для новых инициатив. Она обеспечила финансирование отделений и предметов, которые приносили не слишком много дополнительных средств или не приносили их вовсе, но при этом признавались заслуживающими дальнейшего финансирования и развития.

Но дохода много не бывает: университеты обходятся дорого, а хорошие университеты – очень дорого. В середине 1990-х Уорик решил совершить шаг, которого он не стал делать в начале 1980-х, когда была высказана идея о том, что деньги нужно зарабатывать, а не выпрашивать. Пример Оксфорда и Кембриджа с их огромным престижем и необычайно преуспевающими выпускниками показывал, что организованный «сбор средств» позволяет получать немалые суммы. В 1995 году Уорик решил начать долгосрочную работу в этом направлении: теперь у него была заслуженная репутация и лояльные выпускники. В краткосрочной перспективе для многих подразделений университета это означало новые расходы: чтобы нанять первоклассного директора по связям с общественностью и директора по развитию и предоставить им ресурсы для работы, от существующего бюджета пришлось «отщипнуть» 500 000 фунтов. Как только комитет по совместной стратегии принял решение идти по этому пути – для серьезного увеличения дискреционного дохода в долгосрочной перспективе за счет некоего сочетания ежегодных дарений и пожертвований – и сделать это именно сейчас, а не когда-либо позднее, старшим администраторам пришлось изымать средства у подразделений университета. Потребовалось перекрестное субсидирование новой инициативы за счет академических программ и досрочного выхода на пенсию. Способность сделать это была еще одним подтверждением способности центра утверждать интересы института, создавая новые инициативы и находя в ограниченном бюджете средства для их осуществления. В случае успеха новой инфраструктуры сбора средств, ощутимую отдачу здесь можно получить только через восемь-десять лет.

Это подводит нас к пятому ключевому элементу – стимулируемым академическим структурам. Предпринимательство не ограничивалось лишь несколькими предметными областями, вроде инженерного дела и бизнеса, и идею зарабатывания дохода проводило в жизнь не только руководство, но и почти все академические области. Четыре следующих особенности показывают степень вовлеченности в этот процесс ключевых академических подразделений: слияние периферии с ядром; активное создание научно-исследовательских центров при отделениях; основание общеуниверситетской школы последипломного обучения, а также внедрение впечатляющей и весьма заманчивой схемы привлечения научных сотрудников, которая охватила весь университет.

Слияние ядра и периферии проявилось в двух наиболее крупных программах, отмеченных выше при рассмотрении периферии развития. Огромная Производственная группа Уорика существует в качестве квазинезависимой организации; она даже предлагает очень высокую зарплату и карьерные возможности для привлечения выдающихся талантов, конкурируя тем самым с соблазнами бизнеса. В том что касается взаимодействия университета и бизнеса, группа ближе к бизнесу. Однако формально она является частью большого инженерного отделения Уорика и физически располагается на кампусе университета. Школа бизнеса – пример еще большего слияния с ядром. Она играет важную роль в формировании производственной периферии с квазинезависимыми и полностью самофинансируемыми программами МВА. При этом Школа остается важной академической единицей и находится под общим надзором университета, а ее программы – в ведении администрации Школы. Единственная крупная единица на периферии, остающаяся полностью независимой, – это научный парк, который подчиняется своему руководству и не проходит по бухгалтерской отчетности администрации университета. Все остальные одновременно входят в состав академических структур. Но даже парк имеет квазиформальные и неформальные связи с отделениями университета, особенно с инженерным.

Практически все без исключения отделения в Уорике участвуют в создании научно-исследовательских центров по своим предметам, для чего требуются средства из второго и третьего канала доходов. Такая деятельность не отдается на откуп одной лишь «науке и технике», где проще всего получить серьезные средства. Согласно отчету университета за 1995 год его тогдашняя структура состояла из трех основных факультетов: «Общественные науки», «Гуманитарные науки» и «Естественные и точные науки». «Общественные науки» включали девять отделений и школ и более 20 исследовательских центров. Подразделения, отвечающие за обучение, простирались от экономики, социологии и политики до дальнейшего образования и прикладной социологии; к ним относились Школа права и очень большая Школа бизнеса. Многочисленные исследовательские центры, работающие преимущественно в рамках отделений и школ, занимались изучением вопросов права, медицинского обслуживания, философии и литературы, а также макроэкономического моделирования, сравнительных исследований рабочей силы, этнических отношений, демократизации, положения женщин и гендера.

«Гуманитарные науки» включали девять отделений и школ (истории, истории искусств, античной истории, английского языка и сравнительного литературоведения, французских, германских и итальянских исследований, исследований театра, кино и телевидения) и шесть исследовательских центров (один общегуманитарный исследовательский центр и несколько специализированных центров по культурным исследованиям, социальной истории и эпохе Возрождения). Предпринимательский дух проявлялся во всех этих отделениях и центрах. Например, руководитель отделения театральных исследований профессор Дэвид Томас во время интервью назвал себя «счастливчиком», который приехал в Уорик именно из-за его «предпринимательского духа». Он осуществляет экспериментальные постановки, в которых могут участвовать и студенты, на международных фестивалях и перед международной аудиторией, а также по мере возможностей зарабатывает деньги, занимаясь подготовкой «администраторов в области культуры» по углубленным программам на «исследовательском отделении». Благодаря этим самофинансируемым курсам отделению удается сохранять свою независимость: оно «само со всем справляется».