Ответ на эти вопросы очень простой: потому что присвоенное – не есть «свое». Фраза «Нельзя брать чужое», которую часто говорят детям, очень актуальна для нашей темы.

По этому поводу очень хорошо сказал Д.Х. Джебран, ливанский художник, писатель и мыслитель, впоследствии принявший христианство, что и оказало сильное воздействие на его творчество: «Многие учения схожи с оконным стеклом: сквозь него мы видим истину, но оно же и отделяет нас от истины». На мой взгляд, это блестящий эпиграф вообще ко всем инновациям в образовании. Вроде бы это и правильно, а дотянуться рукой невозможно, так как это не твое. Стекло сковывает, ограничивает твои возможности. Это как туфля, которая отделяет руку, желающую почесать пятку. Барьер в виде туфли между рукой и пяткой, равно как стекло в вышеприведенной цитате, образно характеризует отчужденность собственного знания ученика от чужого ему культурно-исторического знания.

Не случайно Г. Гессе в одном из своих романов написал: «Мудрость, которую мудрец пытается передать другому, всегда звучит как глупость». Мудрость, знание – это «свое» – созданный человеком продукт, который нельзя передать как информацию. Так же как вещи, которыми человек пользуется в гостинице, не являются его собственностью. Нельзя передать «свое» – мудрость, опыт, знание.

У меня слово «знание» ассоциируется с человеком, его глубиной. Это то, что получено человеком в результате его собственной деятельности – исследовательской, творческой, практической. При этом знание отличается от информации.

Знание – «свое», оно внутри ученика, продукт его деятельности в сравнении «своего» и «чужого», продукт самоизменения ученика – «своего» знания столько, насколько человек изменился.

Выделим два вида знаний. Одно из них меняет человека, позволяет выявить, раскрыть и реализовать потенциал, прожить жизнь как судьбу, а другое изменяет историю, но не способно изменить самого человека. Культурно-историческое знание – сумма «готовых» достижений человечества, представленная в виде законов, определений, закономерностей. Личностное знание – знание, добытое самим учеником в ходе его творческой деятельности и самореализации.

Два вида знаний являются продуктами двух методологических подходов к проектированию системы образования: ученик как «чистый лист» и как «семя неизвестного растения». Реализация первого подхода определяет монологичный характер образования (смыслов, целей, содержания, критериев оценивания) – передать «монокультурному» ученику поликультурный опыт в виде «готовых» достижений человечества, что ведет к росту стереотипов и подражаний.

Французский психолог и философ Г. Тард считал причиной интенсивности мировых изменений подражание как стереотипное повторение одними людьми поведения других. Когда есть лидер, думающий, энергичный, к нему примыкают подражатели. И вот круги подражания расходятся, пока не сталкиваются с кругами подражания другого такого лидера.

Именно «столкновение» – это войны, конфликты, те изменения, которые движут историю, поэтому история, по сути, имеет начинку стереотипности этих кругов подражания.

Из теории Г. Тарда следует: чем больше будет вокруг подражающих друг другу людей, не способных взглянуть на себя со стороны, тем меньше человек будет слышать себя и других, тем хуже будет «слышимость» и обучаемость общества. Говоря другими словами, тем упорнее общественность не будет замечать то, что востребовано человеком и обществом, доказано в теории и практике педагогической науки, – необходимость обретения ученика в образовании. Историческая забывчивость покоится в системе образования, где нет человека.

Например, каждый житель «туманного Альбиона» ежедневно попадает в видеокамеры порядка 300 раз. И в этом тоже наблюдается влияние общества на человека. Отсюда и очень высокая стереотипность общества, поэтому и инновации, в образовании в том числе, все труднее и труднее проникают в общество.

Монологичная система образования изменяет историю, но не способна изменить самого человека.