Шрифт:
Люди действительно склонны лирически рассказывать о продуктивности лесосадов, агролесов, многолетних поликультур или как бы вы их ни называли. Пока не убедился - хотелось бы увидеть хорошие цифры. Мне кажется, что для поддержания и создания этих систем требуется много кропотливой работы, включая управление сукцессионной динамикой сложных поликультур, что, как правило, не учитывается энтузиазмом их сторонников.
Я думаю, что наши глупые аграрные предки поняли, что, по крайней мере, в большинстве мест наилучшие условия уравнения затрат / доходов должны быть получены от выращивания однолетних зерновых, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе такой подход создал для нас множество проблем, и есть много чего сказать о переходе к многолетним поликультурам для их решения.
Однако повышение теплотворной способности или экономия работы не входят в их число. Вот почему я предварял эту тему в своем е с аккуратной цитатой фермера из Канзаса: «Давайте не будем тратить накопленное природой состояние на буйное земледелие». Мой современный взгляд на это в свете анализа Шепарда был бы следующим: «Давайте не будем притворяться, что можем защитить накопленное природой состояние, продолжая при этом буйно заниматься сельским хозяйством». Или «бесплатного обеда не бывает».
Если мы собираемся принять постоянное поликультурное сельское хозяйство - а Шепард приводит множество веских причин, почему мы должны это делать, - то мы также должны усерднее работать с меньшей отдачей.
Действительно, одной из привлекательных особенностей многолетней поликультуры является ее стремление к деревенской простой жизни и более густонаселенным сельскохозяйственным ландшафтам. Я говорю: пробуйте. Но, возможно, попутно вырастите немного тыквы. Может быть, не стоит делать резких заявлений о преимуществах многолетних растений и о недостатках однолетних. Марк, большую часть пути я иду с вами, но я просто не куплюсь на простоту вашей мантры «многолетние растения - хорошие, однолетние - плохие».
– ПЕРМАКУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НЕ СТАНЕТ РЫНОЧНОЙ: НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ О КНИГЕ ЖАНА-МАРТИНА ФОРТЬЕ «ТОРГАШ-ОГОРОДНИК»
Садовник, писатель и социолог Крис Смайе рассматривает и сравнивает книгу Жана-Мартина Фортье « Market Gardener» с траекторией его собственной фермерской жизни в Сомерсете ...
Недавно мне предложили написать несколько мыслей о книге Жана-Мартена Фортье. И действительно, c одной стороны, я считаю, что книга очень и очень хороша. Она наполнена полезной информацией о том, как создать и управлять успешным, небольшим, местным органическим огородом, явно основанным на многолетнем опыте и тщательных размышлениях. Многие из рекомендаций Fortier - это вещи, которые мы со временем переняли в Vallis Veg, хотя, возможно, не совсем с его эффективностью или целенаправленностью. Так что я бы сказал, что это определенно одна из книг на полке любого начинающего огородника, наряду с другими классическими произведениями, такими как «Новый органический производитель» Элиота Коулмана и « Растущая зелень» Толхерста и Холла .
Однако у меня есть некоторые оговорки. Они не столько о том, что говорится в книге, сколько о том, что в ней не говорится, потому что существуют более широкие контексты, в которых нужно обсуждать садоводство - и которые не обсуждаются в «Рыночном огороднике» , - что меня беспокоит. Они побуждают меня задаться вопросом о том, какое значение придается огородничеству в альтернативных сельскохозяйственных кругах, и задуматься, следует ли нам делать упор на что-то еще.
В то время как перспективы карьерного роста молодых людей во многих других сферах жизни уменьшаются, пора отбросить старые клише о том, что «никто больше не хочет заниматься сельским хозяйством» и что сельское хозяйство - «изнурительная работа». Но давайте не будем питать ложных надежд.
Но я забегаю вперед. Позвольте мне подойти к моей более широкой теме, резюмируя несколько моментов Фортье, представив их - как Фортье отчасти делает сам - в форме своего рода воспитательного романа , который я затем сравню с траекторией моей собственной фермерской жизни.
Итак, мы начнем с молодого человека и его партнера, которые хотят продолжить карьеру в коммерческом садоводстве. Для начала они арендуют небольшой участок земли, где выращивают и продают овощи, год от года срубая бабла примерно сносно. Но потом они хотят осесть, построить дом и пустить корни. Они обосновались на пригородном участке площадью 1,5 акра(60 соток), недалеко от рынка их продукции, который еще не насыщен другими мелкими производителями.
Они покупают новый итальянский двухколесный мотоблок с различным навесным оборудованием, который лучше соответствует масштабам их деятельности, чем более дорогой четырехколесный сельскохозяйственный трактор, хотя на самом деле большая часть работы в их владении выполняется простыми ручными инструментами. Они не выращивают овощи круглый год или, учитывая их масштабы, те, где экономическая отдача на единицу площади низкая, например, картофель, кабачки и кукурузу.
Поэтому они выращивают в основном ценные летние овощи, которые они производят в больших количествах с помощью интенсивных методов выращивания (включая теплицы). Для этого они используют компост оптом, который покупают у коммерческих поставщиков. Отчасти это связано с тем, что производство компоста высшего качества - это экспертная наука, которую - как они считают - лучше всего оставить людям, не являющимся специалистами по выращиванию, и отчасти потому, что работа, связанная с производством компоста в таком количестве с использованием в основном ручных инструментов, будет превышать их трудовые (и земельные?) возможности.
В любом случае их бизнес процветает, и они неплохо зарабатывают на продаже овощей.
Любому мелкому коммерческому производителю, который долго занимается бизнесом, вероятно, придется смириться с концентрацией на дорогих летних овощах. В этом нет ничего плохого, и есть много веских причин для поддержки местных мелких фермерских хозяйств, которые это делают. Но пусть не будет сомнений, что такие фермы не «кормят» своих клиентов в смысле полного удовлетворения их диетических потребностей.