Шрифт:
Так Дух-Ничто переходит через мир культуры к прямому словесному (виртуальному) взаимодействию с самим собой в виде материализованной души конкретного исторического человека – частице (искре) Духа, облаченной в биоскафандр 33 .
Так, порождая из себя противоречие, раздваиваясь на полюса и каждый раз снимая внешний полюс (свою материализованную ипостась), единый Дух Вселенной продвигается к следующей ступени развития, более сложному синтезу частей в рамках более универсальной целостности, обретает все более тонкий и сложный центр динамичного равновесия Вселенной 34 .
33
см. подробнее в указ. книге автора "Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана", или более развернуто – в "Чингисхан-2…".
34
Если бы К.Маркс не выпячивал материализм в пику абсолютному идеализму Гегеля, а просто честно встал на эту системную точку зрения и последовательно провел ее, выводя все последующее как результат разрешения противоречия предыдущей стадии развития Вселенной, тогда история 20 века не была бы такой кровавой и бессмысленно жестокой. Его ошибка и политическая ангажированность стоила человечеству десятки миллионов жертв, увы, "благими намерениями вымощена дорога в ад!"
См. его периодизацию мировой истории. Исходная ступень развития всемирной истории – эпоха личной зависимости, ее отрицание – эпоха вещной зависимости, и наконец, как отрицание отрицания, – коммунизм как эпоха личной независимости свободных универсалов в рамках их свободной ассоциации. Здесь К.Маркс противоречит даже закону отрицания отрицания, восстанавливающего исходную эпоху, т.е. эпоху личной независимости, которой у К.Маркса просто нет. Одно частное основание – отношения зависимости, он берет за исходный пункт развития всей мировой истории! Однако, они возникли не сразу. В обществе скотоводов и, тем более – охотников, не было никакой личной зависимости и государства. Здесь Маркс игнорирует исходное целое как гармонию и единство людей с природой и друг с другом, которое он провозглашал в ранних "Философских рукописях 1844 года". В рамках диалектико-логического метода невозможна такая произвольная периодизация, т.к. законы развития общества выводятся из законов и логики развития Вселенной, рассматриваются в единстве с Биосферой как вечной исходной целостностью (субстанцией) любого живого общества.
ПИСЬМО 2. ЛОГИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. БОРЬБА АВЕЛЯ И КАИНА – ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ИСТОРИИ И ЕЕ ЦИКЛИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ.
Раскрыто истинное Начало мировой истории – слепок суперсистемы – биосферно-коммунистическая Орда евразийских скотоводов-универсалов, функционирующая на основе животных "автоматов" (биороботов), поддерживающих равновесие Биосферы как единой семьи растений, животных и людей – продуктов космического Разума (отца-Тэнгри) и матери-Земли. Предыстория генетически возникает как следствие демографического роста скотоводов, превышения лимита рекреационных возможностей Великой Степи и выдавливания из нее излишних родов сильными родами и племенами. В результате их миграции и использования на новом вмещающем ландшафте вместо скота покоренных мирных земледельцев, возникает толпо-элитарная Предыстория. Это механизм саморазвития человечества на основе раздвоения некогда единого общества и борьбы между частями нового гибридного общества, между "элитой" кочевников-завоевателей и покоренной "толпой" земледельцев. Эта борьба порождает макромеханизм циклического (нелинейного) исторического развития, т.е. закон отрицания целого и его возрождения на основе отрицания отрицания. Борьба между антиподными общностями Каина и Авеля, господство последнего выступает предысторическим способом регуляции суперсистемы, поддержания ее биосферного равновесия. Ликвидация Каином господства скотовода Авеля – защитника суперсистемы (биосферно-космического целого), обернулось экологической и гуманитарной катастрофой 21 века. Показан предел аутентичного осмысления диалектики (логики) развития всемирной истории на основе узкой оседло-технократической точки зрения Каина. Раскрыта фундаментальная ложность марксистской доктрины, ее тупики.
"Как начнешь – так и закончишь!", "как войдешь, так и выйдешь!" – говорят мудрецы. Генезис новой системы из предпосылок старой определяет закон ее дальнейшего развития. Так, не может на основе феодализма, его отрицания возникнуть сразу посткапитализм или коммунизм, но только капитализм, и то – лишь в специфических, благоприятных условиях Западной Европы с ее гольфстримской "печкой", повышающей ее температуру на 8 градусов.
Капитализм возникает как разрешение главного противоречия феодальной системы, где при христианском равенстве сохранялось сословное неравенство и отношения личной зависимости, сдерживавшие развитие европейцев. Отсюда и протестантская критика феодализма, его сословности и паразитизма элиты, ее привилегий и переход к личной независимости людей на основе развития рынка и товарно-денежных отношений. Они давали больший простор развитию производительных сил людей, а система рыночного разделения общественного труда увеличивало продуктивность новой хозяйственной системы, основанной на лично независимой рабочей силе.
Проблема диалектического первоначала: община растениеводов или орда скотоводов? Ошибка К.Маркса и всей мировой оседлоцентристской исторической науки.
«Гея предстает перед нами саморегулирующейся системой, постоянно подстегивающей
свои химические, физические и биологические процессыдля того, чтобы
поддерживать жизнь в ее постоянном развитии.»
Питер Расселл.
"Когда варвар…открыл самородные металлы и научился плавить их в тигле и отливать в форме; когда он сплавил самородную медь с оловом и создал бронзу; и, наконец, когда
еще большим напряжением мысли он изобрел горн и добыл из руды железо –
девять десятых борьбы за цивилизацию было выиграно."
Д.Морган
«Величие родового строя … в том, что здесь нет места для господства и порабощения».
Ф.Энгельс.
К.Маркс не понял гегелевскую концепцию "Начала" как свернутого универсального биосферно-космического Целого – вечную суперсистему. Она содержит и определяет жизнь своей позднеешей, исторически возникшей части – общества, все его структурные противоречия – источники развития людей. Поэтому он ошибся сразу и навсегда, когда принял за исходное бессознательное Начало всемирной истории не вечное целое (суперсистему), а ее ограниченную часть – примитивную сверхконсервативную общину земледельцев. Неподвижная, благополучно дожившая до 20 века крестьянская община ("земледельческий коммунизм") не имела каких либо внутренних противоречий и стимулов к историческому развитию. Оно же всегда базируется на противоречии и прибавочном труде – основе свободного времени и любого исторического творчества, в условиях Предыстории осуществляемого элитой 35 .
35
Технократизмом страдала и периодизация (классификация) древних обществ Л.Г.Моргана, абстрагирующегося от главного – системного, толпо-элитарного разделения общества и потому выделяющего внешние техно критерии (ступени Дикости, Варварства и Цивилизации): https://arheologija.ru/etnicheskie-periodyi/
Начало истории же должно быть целостным, вплетенным в указанное биосферно-космическое целое, т.е. солнечную биосферно-космическую суперсистему и виртуально содержать все содержание дальнейшего развития общества, включая разрешение основного противоречия Предыстории, т.е. биосферный коммунизм как восстановление исходного эгалитарного общественного строя, адекватно вписанного в суперсистему. Так, желудь виртуально содержит в себе весь дуб, который начинается с желудя и им же завершает свою эволюцию 36 . Так и Начало истории как свернутая синкретичная целостность должно виртуально содержать все дальнейшее содержание развития мировой истории.
36
С 19 века стали описываться главные черты идеального коммунистического строя: общественная собственность, самодостаточный человек-универсал, воспроизводящий общество без госаппарата насилия, материальное изобилие и масса свободного времени для творческого всестороннего развития личности. Но кроме общественной (групповой) собственности ничего этого и в помине не было в уравнительном коммунизме общинников-земледельцев.
Отсюда, никак нельзя было объяснить скачок от крестьянской общины к антагонистическому государству, изначально покоящемуся на отчуждении у производителей прибавочного продукта. Ведь источником богатства и существования господ как носителей умственного (управленческого) труда изначально должен быть интенсивный прибавочный труд (продукт). Но в естественном состоянии общинники не будут трудиться сверх необходимого продукта, удовлетворяющего их естественные потребности. Чтобы принуждать их к прибавочному труду, необходима внешняя по отношению к общинникам, иноэтничная вооруженная сила, способная безжалостно принуждать их к прибавочному труду на себя, управлять общинниками и т.д. Этого же никогда не было в среде мирных общинников-земледельцев. Позднее возникший госаппарат никак не возникал из недр сверхконсервативного общинного строя земледельцев.
То, что общинная собственность не меняется тысячелетиями до сих пор демонстрирует Китай, сохранивший свой общинный характер в рамках так называемого Азиатского способа производства. В России же община даже восстановилась после революции 1917 года в большинстве губерний России, несмотря на столыпинские реформы. Отсюда и все недостатки и нестыковки марксистской доктрины. Там где одно с другим не стыкуется, приходится вводить насилие, диктатуру пролетарского государства, чтобы подтянуть исторический процесс до желаемого идеала. Маркс разделял иллюзию просветителей Нового времени, преувеличивал роль Разума, был в этом смысле романтиком-идеалистом. Увы, объективизм (исторический Материализм) всегда дополняется субъективным Идеализмом, верой в силу передового авангарда или передовой научной теории. Опыт СССР, руководимого незаурядным интеллектуалом и менеджером Сталиным, показал пределы возможностей подобного идеализма – низкий стартовый уровень исторического процесса, его стихийность, невежество и ограниченность уровня личностного развития люмпенов-"винтиков" социалистического Государства, демоническое невежество взяли верх. Увы, чудес не бывает: народы пост-СССР, рухнув обратно в докапиталистическую деспотию, вынуждены снова проходить азы школы капитализма – основы естественно-исторического (эволюционного) развития личности.
Итак, Маркс взял за исходное Начало истории некий ложный ограниченный феномен, не соответствующий критерию универсального Начала. Оно должно содержать в себе все последующее развитие, некое различие, способное в новых исторических условиях перерасти в противоречие и взорвать целостность (равновесие) исходного первобытно-родового общества. Это первоначало должно быть вплетено в вечное биосферно-космическое целое (суперсистему) и под давлением собственных противоречий расколоться и далее развиться в толпо-элитарную Предысторию, Римскую суперформацию.Поэтому Маркс и не смог им же описанную диалектику развития капиталистической системы применить к мировой истории как единому глобальному системно-историческому процессу. Он придерживался типичной для европейцев линейно-технократической матрицы развития, только на диалектический (гегелевский) манер, где в финале снимаются все противоречия и торжествует вечная справедливость и гармония – благодаря И.Христу или Пролетариату-спасителю. К этой земледельческой общине он пристегнул два закона диалектики: единства и борьбы противоположностей, и отрицания отрицания. Однако, он так и не смог показать содержательную тождественность начала и конца мирового исторического развития человечества, двигающегося в логике отрицания отрицания начального целого (см. точный символ этого развития – змея Уробороса, пожирающего собственный хвост).