Постановлением Пленума ВС России 2017 г. № 30 предлагалось увеличить предельную цену иска до одного миллиона рублей для юридических лиц и до 500 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей. Это нововведение реализовано частично. Законом 2018 г. № 451-ФЗ названная статья изложена полностью в новой редакции, в п. 1 ч. 1 которой установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей. Выше говорилось, что разъяснение о применении п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ давалось в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В части регламентации рассмотрения арбитражных дел в порядке приказного производства Законом 2018 г. № 451-ФЗ наиболее существенные изменения внесены в ст. 2292 «Дела приказного производства» АПК РФ. В пунктах 1 и 2 названной статьи в прежней (первоначальной) редакции (статья введена Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ) устанавливалось, что судебный приказ выдается по делам, в которых:

требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тысяч рублей (п. 1). Законом 2018 г. № 451-ФЗ из данного пункта исключена оговорка о том, что соответствующие требования «должником признаются, но не исполняются», а предельная сумма заявленных требований увеличена до 500 тысяч рублей;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тысяч рублей (п. 2). Законом 2018 г. № 451-ФЗ предельная сумма заявленных требований увеличена до 500 тысяч рублей.

Из указанных изменений в Постановлении Пленума ВС России 2017 г. № 30 проектировалось только исключение оговорки, при этом в пояснительной записке обоснование этого изменения не давалось. Поправки в части увеличения предельных сумм заявленных требований предложены при работе над законопроектом Председателем Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

Пункт 3 названной статьи 2292 АПК РФ оставлен без изменений. Согласно данному пункту судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тысяч рублей.

Как разъяснялось в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» [33] , под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать соответствующей установленной суммы (п. 1 и 3 ст. 2292 АПК РФ); размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

3. Законом 2018 г. № 451-ФЗ также внесены изменения в гл. 33 «Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» КАС РФ. В Постановлении Пленума ВС России 2017 г. № 30 отмечалось, что оптимизируются полномочия суда, рассматривающего дело в порядке упрощенного производства, в целях раскрытия потенциала этой формы рассмотрения дела, заключающегося в предоставлении гражданам и организациям эффективного, скорого процессуального механизма защиты их прав. Однако в принятый Закон 2018 г. № 451-ФЗ вошли не все проектируемые положения.

Законом 2018 г. № 451-ФЗ статья 291 «Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» дополнена частью 2, устанавливающей, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела, предусмотренные главами 24, 28-311 данного Кодекса. Соответственно, в порядке упрощенного (письменного) производства могут быть рассмотрены только административные дела, предусмотренные следующими главами КАС РФ:

глава 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»;

глава 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»;

глава 23 «Производство по административным делам, рассматриваемым дисциплинарной коллегией верховного суда Российской Федерации»;

глава 25 Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости»;

глава 26 «Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

глава 27 «Производство по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису»;