Как уже неоднократно указывалось, человеческая деятельность является основой жизни и развития каждого человека и существования общества в целом, вследствие того, что все продукты и условия, необходимые для организованной жизнедеятельности общества, искусственные, т. е. произведены совместным кооперированным трудом людей. При этом единственной формой организованного существования цивилизованного общества являются различные производственные организации. И хотя этот тезис признается большинством ученых-экономистов в качестве основополагающего, тем не менее, в экономических науках, именно все, что связано с трудом, теоретически наименее разработано. Парадокс всех экономических «наук», построенных на так называемой теории трудовой стоимости, теории прибавочной стоимости и других заключается в том, что оценку, или стоимость, результатов индивидуального операционального труда, описание его количества, качества и параметров до сих пор никто еще не научился определять, и более того, используется для этого столь же научно неопределенный и бессмысленный показатель денежной стоимости [28] . Прежде всего, нет четкого, корректного, научно обоснованного определения понятий труда, результатов труда, количества, качества и оценки труда. В то же время проблема оценки труда является ключевой в теории экономики, потому что, если труд – основа жизни человека, то собственно оценка труда – это оценка результатов его деятельности. Поэтому все дальнейшие попытки построения теоретических концепций экономики труда, оценки труда и трудовой стоимости, как и в целом экономической теории, носят достаточно декларативный и бессмысленный характер.

Например, давайте попробуем разобраться с результатами работы и возможной оценкой труда токаря, фотографа, медсестры, писателя. Вот токарь берет заготовку и зажимает ее в патрон, или планшайбу, если станок большой. Затем в резцедержатель суппорта зажимает резец. Затем запускает станок. Что же токарь сделал: покрутил винты и нажал кнопку. Как оценить и описать его результат труда? В технологических картах и нарядах на работу это описывается как «установил и закрепил заготовку в станке и обточил деталь до нужного размера». А что это такое – загадка. Рабочий потоптался у станка и что-то сделал руками. При этом что-то соображал. В чем будем все это измерять? Что, например, делает фотограф, ходит, крутит свой объектив и нажимает кнопку спуска. Что делает медсестра: ходит, набирает в шприц лекарство и колет. Художник топчется у мольберта, окунает кисть в краску и затем мажет кистью полотно картины. Писатель сидит и думает, чешет голову, а потом водит ручкой по бумаге, или нажимает кнопки пишущей машинки или клавиатуры компьютера. Примерно все делают одно и тоже, а результат везде разный, и затраты энергетические тоже разные. Как их определить и измерить? При этом все что-то еще и соображают. Затраты жизненной энергии на мышление в 4–5 раз больше, чем когда человек не думает [29] .

Если учесть, что труд является основой существования и развития общества, его цивилизации, то построение теории экономики общества необходимо начать с научно обоснованного понятия труда, параметрического определения количества, качества и оценки труда и его результатов [30] .

Все существующие теории трудовой стоимости до настоящего времени рассматривают только чистый физический индивидуальный труд рабочего. Что такое физический труд никто не знает и потому заменяется простым, но бессмысленным термином «работа». Более того, чисто физического труда даже у рабочих не бывает в принципе, потому что любые мануальные и другие телесные операции всегда сопровождаются мыслительной деятельностью, которая требует затрат жизненной энергии в 3–4 раза больше, чем мускульная работа. Что такое мыслительная деятельность, как ее учитывать и измерять наука не знает. Учитывая, что в настоящее время соотношение физической и мыслительной работы в результате автоматизации и кибернетизации всех видов деятельности складывается в пользу мыслительной деятельности, корректнее вместо понятия «труд» использовать понятие «деятельность», которая включает в свой состав и физические операции, выполняемые зачастую на бессознательной основе, как приобретенные навыки и умения в виде условных рефлексов. Однако, учитывая, что в отношении мыслительной деятельности какие-либо научные, а тем более, практические реальные результаты исследований вообще отсутствуют, будем рассматривать вопросы применительно к вульгарному и привычному понятию «труд».

В самом общем виде можно выделить следующий комплекс нерешенных проблем трудовой «теории» стоимости:

1. Отсутствие понятия и критериев результатов труда, т. е. количества и качества, затраченной психофизиологической («жизненной») энергии человека. В условиях узкоспециализированного операционально разделенного и кооперированного труда каждый работник (не только рабочий) выполняет лишь несколько операций в общей структуре многих десятков и сотен тысяч операций, необходимых для создания готового продукта. Результат этих операций трудно даже как-то обозначить и описать, не говоря уже об его количественной, экономической, или какой-либо другой, оценке. Поэтому утверждения всех «великих экономистов» о том, что именно наличие труда определяет стоимость продукции, являются бессмысленными, потому что никаких связей у труда и стоимости нет. До сих пор нет обоснованного понятия «результат личного индивидуального труда», даже в условиях использования технически обоснованных норм времени. Описать, количественно определить и рассчитать результат труда рабочего, или деятельность таких работников, как оператор, технолог, конструктор, бухгалтер, врач, учитель, ученый, писатель, художник, управляющий и т. п. не представляется возможным. Простая подмена понятия «результат личного труда» количеством затраченного времени, или трудозатратами, даже по технически обоснованным нормам, не упрощает задачу, так как помимо абстрактного времени нет другой меры операционального труда ни в условиях кооперированного, функционально разделенного и регламентированного, а тем более коллективного, нефункционального и неразделенного, умственного труда. Абстрактное время для любых по содержанию операций может быть одинаковым, а полученный результат по всем показателям и затратам человеческой энергии может кардинально различаться. Как и в каких показателях и параметрах измерить физический труд рабочего или интеллектуальную деятельность ученого, конструктора, бухгалтера, врача, учителя, художника, писателя и т. д. неизвестно. Разделение труда на отдельные симплифицрованные механические мануальные операции и узкая специализация деятельности, реализуемые на основе всеобщего универсального принципа эффективной организации человеческой деятельности – операционального разделения и специализации труда, и организационно-технологической кооперации этих видов деятельности в рамках отдельных организаций, приводят к совокупному системному результату деятельности только тогда, когда закончен производственный процесс и получен уже готовый продукт, пригодный для использования.

В результате научно-технического прогресса тяжелый физический труд рабочего все больше замещается операторской работой по автоматизированному управлению машинами и механизмами, а в результате компьютеризации, использования IT-технологий и искусственного интеллекта, умственная деятельность, также в значительной степени превращается в труд оператора автоматических и компьютерных устройств. Насыщение производственных процессов «интеллектуальной» автоматизированной техникой принципиально меняет сущность понятия «рабочая сила», когда для работы в таких технологических условиях требуется совершенно иной уровень физических усилий и профессионального образования, хотя при этом неизбежно остаются небольшие объемы работ, требующие некоторых физических усилий (например, мануальных операций). В настоящее время существует огромное количество видов работ, где видимых, постоянных результатов труда может вообще не быть. Например, у пожарных, дежурного персонала (диспетчеры электростанций, машинисты котлов, турбин, дежурные сантехники, электрики и т. п.), работников скорой помощи и спасательных служб, ожидающих вызова. Результатом «труда» таких работников является их постоянная мобилизационная готовность выполнить работу, реализуемую в нестандартных и аварийных ситуациях, независимо от существующих норм. Более того, в результате научно-технического прогресса и автоматизации подавляющего большинства производственных процессов физический труд многих рабочих и специалистов полностью заменяется операторской деятельностью, которая тоже представляет собой ожидание сбоев автоматических устройств и очень часто ограничивается только лишь визуальным контролем за работой автоматических устройств, или при помощи нескольких кнопок пульта управления использованием стандартных программных средств. Одновременно с этим не только физический труд, но и умственная деятельность, также заменяется примитивной операторской деятельностью (например, диспетчерский труд по автоматизированному управлению работой реактора, электростанции, энергосистемы и т. п.), 3D-конструирование, счетно-вычислительные работы, автоматизированное «управление». В этих условиях различия между физическим и умственным трудом стираются, а иногда полностью исчезают. Более того, уровень психических и умственных нагрузок, связанных с включением внимания, снижается и все более замещается психофизиологическими эмоционально-чувственными нагрузками. При этом расходование человеческой психофизической энергии может даже возрастать: работник, занятый подобным трудом, физически может уставать больше, чем шахтер в шахте.

Замена физического труда и умственной деятельности симплифицированным операторским трудом объективно приводит к снижению уровня личностного развития и определенной деградации человека [31] . По существу, таких видов работ, которые были бы созданы под человека и для человека, в настоящее время вообще не существует. Трудно себе представить, что выполнение одних и тех же простых (примитивных) механических операций бесчисленное число раз в течение всей сознательной трудовой жизни – это и есть предназначение человека, и называть такую работу «человеческой», по меньшей мере, странно. Таким образом, понятия «количество труда», «затраты труда», «результат труда» по отношению к человеку становятся совершенно бессмысленными. В отношении качества труда (не качества продукции) положение вообще катастрофическое. По этому поводу какие-либо разработки и даже подходы к решению проблемы оценки качества труда вообще отсутствуют. Более того, на этом фоне появляется огромное количество различных видов квазидеятельности, в результате которой вообще не производится никакого продукта потребления, человеческая энергия тратится впустую и жизнь теряет смысл. Самое страшное здесь не то, что жизнь людей, занимающихся подобным времяпрепровождением, бессмысленна и бесполезна для общества, а то, что такая «работа» необоснованно высоко оценивается и оплачивается, и работники при этом потребляют реальные продукты, созданные трудом других членов общества, неизбежно ограничивая потребление полезной части общества, т. е., по существу, паразитируют «на теле» общества [32] . Таким образом, объективное изменение характера человеческой деятельности в результате научно-технического прогресса еще больше затрудняет решение проблемы оценки индивидуальных результатов человеческого труда. А если учесть, что в результатах каждого индивидуального («личного») и совместного труда неизбежно присутствует доля труда предыдущих поколений людей в виде исторически накопленного опыта, навыков, умений, знаний, открытий в разных сферах наук, а затраты психофизической энергии индивидуальны, вследствие уникальности каждого отдельного человека, то проблема описания и оценки труда вообще становится неразрешимой. С этих позиций каждый продукт является социальным результатом спрессованного историей труда многих людей, общественным продуктом, явившимся миру в овеществленном виде в текущем времени.

2. Отсутствует научно обоснованная экономическая оценка никак не определенных результатов и индивидуальных затрат труда. Иначе говоря, какова индивидуальная экономическая оценка труда каждого работника, или в настоящее время его заработная плата? Так как объективно все люди разные (по возрасту, полу, уровню физического, психического и личностного развития), то, естественно, различны индивидуальные затраты по отношению к одинаковым результатам труда в готовом продукте. Политэкономия не дает ответа на этот вопрос, так как «общественно необходимые затраты труда» [33] , «прибавочный продукт» и другие категории остаются чистыми абстракциями, лишенными всякого смысла и не применимыми к эконометрическим наукам и практике. Экономическая оценка затрат труда нужна для того, чтобы учесть все элементы, включаемые в состав готовой продукции в процессе производства: сырье, материалы, энергия, труд работников. Все эти элементы должны быть выражены (оценены) в каких-то единых универсальных показателях, чтобы в результате можно было получить итоговую экономическую оценку готовой продукции. В свою очередь, экономическая оценка готовой продукции является основой экономики и нужна для того, чтобы осуществлять стратегическое развитие, текущее планирование производственно-хозяйственной деятельности общества, осуществлять товарообмен, определять размер экономической оценки труда, социальных пособий и, вообще, в целом является основой хозяйственных взаимоотношений в экономике общества. К сожалению, применяемый в настоящее время показатель денежной стоимости никакого отношения ни к производственным процессам, ни к готовой продукции, ни к хозяйственным взаимоотношениям и, соответственно, и к реальной экономике общества в целом, не имеет, и должен быть изъят из обращения.

Несмотря на бессмысленность показателя денежной стоимости на практике реализация экономических методов стоимостной денежной оценки «трудового вклада» проявляется в различных формах: помимо прямой заработной платы используются премии, доплаты за интенсивность труда, продолжительность и сменность работы, стаж работы на одном предприятии (например, система «пожизненного найма» в Японии), вредные и тяжелые условия труда, продолжительность оплачиваемого отпуска, различного рода льготы (как материальные, так и нематериальные), включая социальные (охрана, служебный транспорт, бесплатный проезд, спецодежда и т. п.), обеспечение жилищными и социально-бытовыми условиями (предоставление служебного жилья, лечебного, курортно-санаторного, физкультурного и спортивного обслуживания и т. п.). Однако все эти добавки, как и оценка самого труда, абсолютно никак научно не обоснованы. Часто даже то, что не имеет прямого материального выражения, в действительности, имеет экономическую подоплеку: профессиональный престиж, социальный статус, различного рода звания, награды.