Для этого полезно задуматься над парадоксальным и потому инициирующим наше критическое мышление тезисом автора «Капитала» Карла Маркса – человека, бесспорно, наделенного недюжинным умом и оказавшего ощутимое воздействие на ход человеческой истории после XIX века: «Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме» [1] .

Желательно понять, что же в действительности есть Разум, всегда ли он существовал и может ли чей-то разум стать неразумом.

Активное включение Вашего сознания в логический процесс нашего общего размышления над обозначенной темой позволяет говорить о перспективе практически совместной разработки разумной теории Всего, чему, собственно, и посвящена данная книга.

Объединительным для нас выступает и тот факт, что в свете современной трактовки терминов «профессионал» и «дилетант» мы все являемся дилетантами в выбранной теме, ибо нет такой профессии – создавать теорию Всего, а значит, нет и профессионалов. Ни одно учебное заведение не готовит соответствующих специалистов, и ни в каких государственных или бизнес-структурах пока нет штатной должности «координатор стратегии развития в соответствии с теорией всего».

Что касается устоявшегося в обществе мнения о том, что дилетанту, как правило, не достает необходимых знаний, то и здесь у нас нет причин сомневаться в себе или отчаиваться. Ведь никто не может определить четкий перечень и степень достаточности знаний, если речь идет буквально обо Всём, и если отсутствует сама система профессиональной подготовки специалистов в области разработки и применения теории Всего.

Кроме того, нельзя не признать, что, в отличие от истинного профессионализма, понимающего ограниченность научного знания и чуткого к появлению любой инновации, существует также мнимый (горделивый и заносчивый) «профессионализм» в кавычках, который не терпит ничего нового. Такой «профессионализм» – это, как правило, ничем, кроме факта наличия диплома, ученой степени или должности, не обоснованное высокомерие, несвобода мысли, обремененность уже заявленными взглядами и широко известными в научных кругах установками, озабоченность получением почестей и грантов более, чем результатами деятельности.

Дилетантизм же расковывает сознание, позволяет взглянуть на проблему со стороны «незамыленным глазом», ибо сознание дилетанта не ослеплено «профессиональной» гордыней, не пленено ошибочными стереотипами, не зашорено предвзятостью и предубеждениями, не зависит от указаний начальства и размера поощрения. Дилетант легко разрывает оковы незыблемых и общепринятых постулатов, так как в большинстве своём просто не думает об их существовании. Невозможного, как отмечал гений физики Альберт Эйнштейн, часто достигают «невежды», которые просто не знают, что «это невозможно», «они-то и делают открытия» [2] .

Там, где так называемый «профессионал» может пройти мимо проблемы, посчитав её банальной и недостойной внимания, дилетант, свободный от установочных психологических стопоров типа «нельзя» или «так не принято», способен увидеть нечто интересное, предложить принципиально новое, осуществить ментальный прорыв в подходе к проблеме.

И ещё одно значимое обстоятельство, выгодно отличающее дилетанта от жестко инкорпорированного в социальную систему профессионала – он волен «творить в тиши, слыша шепот вечности, а не шум толпы». А это важно, так как, есть вещи (и теория Всего к ним относится), которые сложно сделать на публике качественно, ибо окружающие будут отвлекать внимание «вопросами для знатоков» и утомлять навязчивыми советами «стратегов, смотрящих на бой со стороны».

С учетом сказанного, а также памятуя, что первоначально дилетантом называли человека, занимающегося наукой или искусством не по служебной необходимости и не ради хлеба насущного, а по велению души, мы предлагаем рассматривать наше дилетантство как своеобразное подвижничество – базовое качество, необходимое для создания теории Всего.

Ставя целью сформулировать разумную теорию Всего, мы исходим из того, что нам не нужна теория ради теории, а нужна теория, пригодная к реализации в нашей практической жизнедеятельности. Другими словами, нам нужна хорошая теория, так как именно о хорошей теории «классики философской мысли и политического действия» (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Л. Брежнев) на протяжении двух последних веков истории не уставали повторять: нет ничего практичнее, чем хорошая теория!, а один из них – И. Сталин в условиях сложной для страны обстановки провидчески заявил: «Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть!..» [3]

Сложность ситуации в современном мире (к сожалению, не всеми понимаемая до конца) достигла такой критической степени, что человечеству впору принять сталинский тезис как наставление к разумному и безотлагательному действию.

Эта критическая сложность ощущается большинством людей на планете как нарастающий вал различных проблем и проявляется в виде парализующего чувства бессилия, которое подчас переходит в апатию, нежелание что-либо предпринимать, думать, самосовершенствоваться, создавать семью, рожать детей, участвовать в жизни общества, а иногда и просто жить. По сути, мы все пребываем в разрушающем нас экзистенциальном стрессе – деструктивном состоянии отсутствия смысла существования.

Чтобы «не загубить всё дело» и не поставить себя перед лицом «смерти», нам жизненно необходимо создать именно не «напутанную» экзистенциальную теорию. То есть такую теорию существования, которая убедительно объясняет истинный смысл бытия Всего сущего. Теорию, способную выступить одновременно и в прикладном качестве разумной идейной базы для жизненно необходимой людям смыслотерапии («Тот, кто знает, “зачем” жить, преодолеет почти любое “как”» [4] ), и в качестве надежного источника комплексных знаний для понимания человеком, страной-нацией, человечеством своего предназначения и роли в Мироздании.