– Получается, что мы все идём к цели, но не можем понять, в чём она заключается?

Получается. Понимая механизмы взаимодействия свободы и детерминизма, мы, однако, остаёмся абсолютно вне какого-либо понимания свободы – в силу самой её природы. Всё, что мы твёрдо понимаем, так или иначе проявляется как детерминизм, понимание свободы остаётся на уровне предположений, догадок и интуиции. Так, сам принцип появления нового может рассматриваться как детерминированный "закон", поскольку новое "обязано" появляться. В этом факте проявляется принципиальная внутренняя противоречивость понятия "нового" – и соответственно свободы как "отсутствия любого закона". Логично предположить, что внутренняя противоречивость – необходимое условие, препятствующее нашему пониманию свободы. Таким образом, сама логика, будучи проявлением детерминизма, подтверждает наличие своих пределов, а значит и наличие свободы, как своей противоположности.

– А может, свобода – просто отмазка, чтобы списать на неё все парадоксы мира?

По крайней мере, мы можем попытаться с помощью свободы обьяснить всё, что угодно.

– Как можно всё обьяснить тем, что не поддается обьяснению?

Это единственный способ, потому что в конечном итоге любое размышление всегда упирается в противоречие. Например, "ничто", "всё", пространство, время, сила, закон – они все противоречивы. Противоречивость, парадоксальность – очевидное и не поддающееся дальнейшему обьяснению свойство мира.

– Ну и как тогда свобода помогает обьяснить мир?

На неё можно списать всё непонятное и пользоваться на практике тем, что уже понято. Наше понимание так или иначе основывается на непонятном. Мы понимаем что-то, если знаем цель или причину. В случае субьекта нам важна цель, в случае обьекта – причина. Свобода как цель – самодостаточна и не требует дополнительных обьяснений. Похоже обстоит дело с причиной. Поскольку всякая причина может быть обьяснена только причиной следующего уровня, наше понимание рано или поздно упрётся в самую первую причину, обьяснить которую будет нечем, а потому она и обьясняется свободой.

– Как же тогда мы вообще что-то понимаем?

Это иллюзия, которую нам дарит детерминизм. Как только мы находим математическую формулу, модель, соответствующую наблюдаемым фактам и правильно предсказывающую будущее – нам кажется, что мы понимаем. Например, так мы "понимаем" расширение Вселенной или рост энтропии.

– А почему мы вообще решили, что свобода существует?

Уже забыли? Разве свобода мыслить – не существует? Разве свобода воли – не существует?

– Некоторые учёные утверждают, что свобода воли – это иллюзия!

Как может быть иллюзией то, что для нас наиболее реально? Свобода быть собой, возможность собственной уникальности – независимо от того, можем ли мы на самом деле быть по-настоящему уникальными – это единственная вещь в которой мы на 100% уверены! Всё остальное может быть обманом, но свободу думать и поступать никто не может нам навязать.

– Однако учёные досконально исследовали мозг и не обнаружили там никакой свободы!

Чем больше возможностей и причин, тем больше вариантов будущего. Да, для многих свобода воли – иллюзия: причин в их голове так много, что возникает иллюзия независимости от конкретной причины, но истинная свобода – создание новой причины, нового варианта будущего. Это собственная уникальность, независимость и самодостаточность, творчески появляющаяся в разуме и проявляющаяся в такой же уникальной деятельности.

– А может всё-таки "свободная" воля – просто случайная флуктуация импульсов в мозге? Ведь должна же как-то возникнуть физическая сила, приводящая в движение мускулы тела?

Да флуктуация, как и физическая флуктуация приводящая неравновесную систему в принципиально новое состояние. Но только случайна ли она? В мозге учёные обнаружили нейроны активизирующиеся случайным образом, без какой-либо внешней стимуляции, но они лишь создают случайный фон, которым мозг пользуется чтобы создать результирующий мышечный импульс. И раз эта результирующая "флуктуация" целенаправлена, можно смело утверждать, что и подобные "флуктуации" в природе имеют иной, более высокий смысл, чем просто детерминированное, бессмысленное повторяющееся движение.

– Но почему учёные до сих пор не разобрались в этой проблеме?

Проблема совмещения детерминизма и свободы воли нерешаема, что подтверждает вся две тысячи четырёхсот летняя история этого вопроса усеянная сотнями тел… то есть имён. Есть много подходов, но все они неверны. Например, компатибилисты заявляют, что детерминизм и свобода прекрасно уживаются, но обьясняют это тем, что свобода – просто социальная условность, в сущности иллюзия: дескать, всё наше поведение запрограммированно генами, средой, обществом и т.д. и т.п. (не считая "компатибилистами" тех, кто по-простецки считает, что весь этот детерминизм не относится к людям или вообще неважен в жизни). Инкомпатибилисты считают, что детерминизм и свобода несовместимы, однако в обьяснении этого распадаются на три группы. Первая, что нет ни детерминизма, ни свободы (жёсткий инкомпатибилизм). Вторая, детерминизм есть, а свободы нет (это ещё называют "жёстким детерминизмом", по сути тот же компатибилизм). Третья, есть индетерминизм и свобода, но последняя, соответственно определению индетерминизма, лишь "игра случая" (либертарианизм). Впрочем, некоторые либертарианцы идут дальше и обьясняют свободную волю нефизической "душой", вселенским "духом" или мировым "разумом", а самые смелые из них открыто заявляют, что события могут происходить без всяких причин – в этом де проявляется агентность (субьектность) человека. У теологов дела не лучше, что естественно, поскольку Бог по определению всё знает. Одни теологи полагают, что свобода есть, но дана Богом и он лишь наблюдает (слабый теологический детерминизм), другие – свобода иллюзия потому что мы управляемся Богом и будущее им предзадано (сильный теологический детерминизм или фатализм). В общем, цирк.