– Почему же проблема нерешаема? Вы вон решаете тут!

Потому что свобода непознаваема – а такое решение мало кому нравится, пусть даже оно абсолютно верное.

– Получается учёные в этом вопросе полагаются просто на личные предпочтения?

И это подчёркивает, почему роль этики в науке столь велика.

– Но вообще-то я согласен с учёными. "Непознаваема" – это не решение. Так можно что угодно обьяснить!

Да, вы правы. Возможно я тоже злоупотребляю этим "решением". Познание – это искусство, кто знает, что мы будем способны понять, а что нет. Боюсь, однако, в данном случае это решение придётся принять.

– Но признание такой важной части мироздания непознаваемой ставит крест на наших надеждах познать мир!

В данном случае нет. Познавать свободу можно познавая её антипод, детерминизм, это и есть единственный правильный путь познания.

– Звучит словно свобода – познанная необходимость!

Тогда уже напротив – непознанная!

– А может всё же попытаться разобраться? Вопрос-то непраздный! Как, например, выяснять виновность человека? Как наделять правами? Оценивать дееспособность?

Хорошо. Что вы хотите понять?

– Давайте с начала. Что такое "детерминизм" официально?

Предопределённость будущего. Жёсткий детерминизм предполагает, что будущее только одно и целиком определяется прошлыми событиями и законами природы. В таком мире нет свободы (импоссибилисты), она скорее всего иллюзия. Некоторые иллюзионисты даже стали ревизионистами и требуют покончить с наказаниями преступников.

– Офигеть. А тогда мягкий?

Это когда "свобода – познанная необходимость", т.е. свобода понимается в смысле социальной условности, свободы поступать как хочется, без преград. Иные названия – компатибилизм и полукомпатибилизм. Если первые признают полную совместимость детерминизма и их версии свободы, то полукомпатибилисты говорят, что моральная ответственность совместима с детерминизмом, а свободная воля – нет. Почему – сами не знают, они агностики. Некоторые из них допускают, что вообще нет ни свободы, ни детерминизма, а есть только моральная ответственность, и она для них куда важнее любых умозрительных концепций. Для них это псевдо-проблема, как оно, кстати, и есть в этом случае.

– То есть уже ближе к вам. А есть ещё более мягкий детерминизм?

Есть ещё "адекватный" детерминизм, "микро-детерминизм" или "почти-детерминизм". Это когда на макроуровне детерминизм, а на микроуровне – вероятности.

– И что?

Да ничего, та же фигня вид сбоку. Остаётся индетерминизм. Будущее предзадано но не полностью – оно в известной степени случайно, соответственно законам природы. Если прямо следовать этой позиции, то свободы всё равно нет – мы просто поступаем случайным образом, хотя думаем что свободны. Моральной ответственности опять не выходит.

– А есть ещё более мягкий детерминизм?

Есть много ещё чего. Например, ограниченный детерминизм, мягкий инкомпатибилизм, инкомпатибилизм источника, но самое лучшее либертарианизм – детерминизма нет вообще. Из них есть радикальные (считают, что ничто не определяет действия человека, даже его желания и чувства), умеренные (всё начинается случайно, но затем определяется волей человека), дуалисты (свобода принадлежит потустороннему миру, а люди обладают причинной агентностью), религиозные (это умеренные теологи), событийно-причинностные, мягко-причинностные, беспричинностные… Есть "новый" компатибилизм , но уже не помню, что там нового.

– Ладно, хватит.

Да, философы работают. Свою лепту, кстати, вносят и учёные, почему-то всё больше физики-теоретики. Они доказывают, что свободная воля требует мультивселенной, что время не существует, что прошлое и будущее так же реально как настоящее… и ещё в таком же духе.

– Слышал о таком. Видимо квантовая механика сильно действует на голову?

Да, не только наблюдатель влияет на волновую функцию, но и волновая функция на наблюдателя.

– Ну а что же всё-таки происходит в обычном мозге? Ведь надо же как-то вменить человеку ответственность, а значит и отличить здорового от невменяемого.

Давайте сперва посмотрим на мозг животного. Животные тоже кажутся нам способными вести себя свободно – поступать неожиданно например. Значит при желании можно найти в их мозге аналогичные флуктуации импульсов, спонтанно активирующих мышцы. Эта животная свобода инициировать действие, однако, не та человеческая свобода о которой мы говорим. В основе поведения животного лежат эмоции и инстинкты, все его действия подчинены заданной цели и обязательно имеют причину – страх, голод, скука и т.п.