Монголия знала и домашнее рабство. Как указывалось выше, они назывались просто bo'ol (<boyol) или bosoqa-yin bo'ol. Существовали и другие названия [1938] . Этот институт также хорошо изучен Б. Я. Владимирцовым [1939] . В «Тайной истории монголов» много сообщений о людях, состоящих слугами у тех или иных предводителей. Часть была использована Б. Я. Владимирцовым в переводе китайской версии указанного источника, сделанном Палладием (1817–1878) (П. И. Кафаровым). В условиях патриархальной кочевой жизни быт домашних рабов-слуг не отличался сильно от быта членов семьи хозяина. Они часто находились, как и у некоторых других народов, на положении бесправных членов семьи своего господина. Но это не исключало того, что они, работая на своего владельца, приумножали его богатства. Еще можно добавить, что число их у отдельных предводителей, очевидно, было весьма значительным. Так, Тэмуджин после своего избрания ханом, т. е. фактически военным предводителем ряда родственных родов и племен, противостоящих Джамухе, даже ставит специального человека над своими «людьми и слугами». В «Тайной истории монголов» сказано об этом: «Додэй-чэрби сказал: «Я буду управлять людьми и слугами (gergeti tutqar) [1940] в доме»» [1941] .

Институт нукерства, также. изученный Б. Я. Владимирцовым [1942] , очевидно, возник очень рано, так же как отэгу-богольство и домашнее рабство, хотя наши источники говорят только о нукерах XII–XIII вв. Но он проявил себя позднее как социальная сила, сыгравшая большую роль в дальнейшем разложении родо-племенного строя и становлении феодальных отношений в Монголии. Нукеры были дружинниками предводителей древнемонгольских родов, которые часто носили громкие титулы хан, багатур (богатырь) и т. д. Они в отличие от отэгу-боголов и рабов были свободными людьми, часто из среды предводителей аристократических родов, добровольно пожелавшими поступить на службу к тому или иному вождю. Предводители родов содержали своих нукеров. Последние были прежде всего воины, хотя в мирное время они часто помогали своему господину по хозяйству, состояли в его свите и являлись его советниками. Из их среды впоследствии вышли крупные полководцы (например, Джэбэ, Джэлмэ, Субэтэй и другие у Чингис-хана) и нойоны, хозяева феодальных владений — тысяч. Вожди во главе своих дружин устраивали облавные охоты и набеги на соседей ради добычи. «Такими предводителями разбойных дружин и были, известные истории, Сача-беки, рода Джурки, Йесугэй-багатур и его сын, Темучин — Чингис-хан, Джамуга-сечен и другие» [1943] . В конце XII в. такие дружины имели огромное значение для отдельных монгольских вождей союзов родов и племен, боровшихся между собой за власть над другими родами и племенами с целью заполучить в свое подчинение больше людей и успешнее совершать набеги. В этом отношении имеет значение для монгольского общества следующее наблюдение Ф. Энгельса над древними, германцами: «Возникновению королевской власти содействовал один институт — дружины. Уже у американских краснокожих мы видели, как рядом с родовым строем создаются частные объединения для ведения войны на свой страх и риск. Эти частные объединения стали у германцев уже постоянными союзами. Военный вождь, приобретший славу, собирал вокруг себя отряд жаждавших добычи молодых людей, обязанных ему личной верностью, как и он им. Он содержал и награждал их, устанавливал известную иерархию между ними» [1944] .

В борьбе между отдельными предводителями в Монголии в конце XII и начале XIII в. рождалось монгольское государство. Между тем некоторые историки многочисленные битвы между вождями племенных объединений, предшествовавшие образованию государства, о которых рассказывают нам «Тайная, история монголов» и другие источники, связывают только с вопросом об объединении страны и не упоминают о создании и даже существовании монгольского национального государства. По их мнению, борьба между вождями, которая велась ради добычи или кровной мести и вызвала всеобщий «хаос» (хунь-луань), являлась лишь борьбой за объединение монгольских племен и установление стабильного порядка в степях, в чем и состоит главная историческая заслуга Чингис-хана [1945] . Правда, одна из статей упоминает о создавши Монгольской империи, но старательно обходит вопрос об образовании собственно монгольского государства и тоже ставит на первое место объединение племен Чингис-ханом [1946] . Отношение к рассматриваемой проблеме фактически у всех этих историков одинаково. Причем все три автора приписывают заслугу объединения Монголии одному Чингис-хану, рассматривая этот процесс в отрыве от социально-экономических факторов, сложившихся в монгольском обществе к началу XIII в. Например, можно привести следующее характерное высказывание: «Широкие массы Монголии, находившиеся в состоянии таких беспрерывных войн (между племенами и родами. — Н. М.), терпели большие бедствия и потери. В то время кто смог бы объединить все племена и прекратить грабежи и убийства, тот и должен был быть поддержан и воспет народом и способствовать прогрессивному развитию истории. Чингис-хан именно и является такой личностью, которая выполнила эту великую историческую миссию» [1947] . Сводя весь социальный фон борьбы лишь к «хаосу, созданному войнами между тогдашними племенами с целью мести и грабежа» [1948] , автор усматривает причину победы Чингис-хана во внешних факторах. Он пишет: «Почему, таким образом, один только Чингис-хан смог выполнить историческую миссию объединения Монголии, а вожди всех остальных племен потерпели поражение? На это невозможно изолированно искать ответ только во внутренних факторах Монголии, а необходимо рассмотреть роль, которую сыграл ее сильный сосед на юге — государство Цзинь в процессе объединения Монголии» [1949] . Автор далее отмечает, что цзиньцы, т. е. чжурчжэни, боявшиеся усиления монголов, совершили походы в Монголию в 1195, 1196 и 1198 гг., и приходит к выводу о том, что «государство Цзинь несколькими походами, совершенными в разное время, непосредственно ослабило силы племенного объединения (татар. — Н. М.) на востоке, но косвенно помогло Чингис-хану завершить великое дело объединения Монголии» [1950] .

Образование государства, связанное с возвышением Чингис-хана, как указывалось выше, было следствием длительного процесса внутреннего развития монгольского общества. Поэтому едва ли возможно даже частично объяснить причину успеха первого монгольского великого хана внешними обстоятельствами. Тем более что источники не сообщают, какие восточномонгольские, т. е. татарские, племена подвергались нападениям чжурчжэней, какие потери они понесли и насколько они были ослаблены. Наоборот, судя по «Тайной истории монголов», татары, которых в 1204 г. истребил Чингис-хан, составляли четыре племени (ча'ан-татар, алчи-татар, дутаут-татар и алухай-татар) и были многочисленны [1951] . Они, очевидно, не все испытали ужасы погромов, учиненных цзиньскими войсками, и ко времени нападения Чингис-хана представляли значительную военную силу. Но здесь важнее отметить тот факт, что цитированные выше авторы, рассуждая только об объединении Монголии Чингис-ханом и игнорируя его результат — становление государства, рассматривают только половину проблемы. Они не хотят говорить о каком-либо государстве у монголов. Почему, увидим ниже. Конечно, нужно отметить, что военное объединение племен, находившихся на различных стадиях социального и культурного развития, и провозглашение ханской власти над ними, т. е. появление ранней формы государства, в условиях Монголии XIII в. было всего лишь началом действительной консолидации монгольских племен на почве языковой, психической, культурной и общественно-экономической общности и образования на этой основе монгольской народности.

Во всех трех упомянутых статьях Монголия рассматривается лишь как составная часть Китая, а история монголов — как часть китайской истории. Например, один из указанных авторов, обвиняя в предубежденности тех китайских историков, которые изображают эпоху Юань как «эпоху мрака» и как время воцарения «ада на земле», причисляет монгольских ханов того периода к «китайским императорам из национальных меньшинств» [1952] . Другой называет Монголию не иначе как «монгольскими районами» («мэн-гу ди-цюй»), а Китай, — «метрополией» («нэй-ди» — букв, «внутренние районы») [1953] . Для данной статьи характерен следующий вывод: «Племена (монгольские. — Н. М.)… начали объединяться. Монгольская народность официально появилась в истории нашей страны в качестве нации (минь-цзу)» [1954] . Подобное отношение к проблеме, к сожалению, не имеет ничего общего с желанием объективно исследовать тему.

Однако государство, как известно, существовало, и основы монгольской государственности были заложены Чингис-ханом. Для полноты общей картины следует несколько слов сказать о дальнейшей судьбе ее. Идеологией основателя государства, как и всех других монголов той эпохи, были предания старины. Рашид ад-Дин пишет об этом: «Обычай монголов таков, что они хранят родословие [своих] предков и учат и наставляют в [знании] родословия [насаб] каждого появляющегося на свет ребенка… Ни у одного из других племен, исключая монголов, нет этого обычая, разве лишь у арабов, которые [тоже] хранят [в памяти] свое происхождение» [1955] . В другом месте он указывает более определенно: «Так как у них (т. е. у монголов. — Н. М.) нет ни религиозной общины [миллат], ни веры [дин], при помощи которых они наставляли бы дитя, подобно другим [людям], на праведный путь, то каждому народившемуся дитяти отец и мать объясняют предания о роде [кабилэ] и родословной [насаб]» [1956] . Чингис-хан соблюдал древние обычаи неукоснительно-и не любил новшеств. В созданных им институтах почти все было повторением того, что существовало и до него. Только в силу объективных законов исторического развития общественные институты, позаимствованные им из прошлого, получили новое содержание. Это относится особенно к организации возглавленного Чингис-ханом молодого монгольского государства. Так, гвардия телохранителей, которая раньше была и у других монгольских вождей, например у Ван-хана кэрэитского, теперь взяла на себя некоторые функции государственной власти. Тысячи и десятки тысяч из десятичной системы организации, по которой у народов Центральной Азии еще с глубокой древности строились войска на период войн, теперь превратились в наследственные феодальные владения, одновременно оставаясь и военными единицами. Но здесь для нас важно отметить другое, а именно отношение Чингис-хана к монгольскому государству. Для монгольского вождя, воспитанного на родовых традициях, оно являлось достоянием всего его рода и подлежало разделу между родовичами, как всякая другая собственность. Исходя из этого древнего обычая, он поделил Монголию между родственниками, а позднее роздал сыновьям в уделы всю обширную Монгольскую империю. Чингис-хану, как, впрочем, и некоторым его преемникам, выросшим в условиях, когда родовые институты и обычаи в какой-то степени сохраняли силу, по объективным причинам была чужда идея централизованной монархии. Поэтому в Монголии с самого начала утвердился феодализм в классическом, политическом смысле этого слова (мы здесь не говорим об общественно-экономических отношениях, затронутых выше в настоящих заметках) с характерными для него вассалитетом и другими институтами. Феодальная раздробленность, предопределенная политикой Чингис-хана, сохранялась в стране вплоть до конца XVII в., когда территория расселения монголов была окончательно завоевана маньчжурами.

Наконец, необходимо остановиться на одном из отрицательных для Монголии результатов завоевательных войн Чингис-хана и его преемников. Речь идет об отрыве значительной части людей от производительного труда и сокращении численности населения самой страны в ту эпоху при общем увеличении числа монголов.

Объединение монгольских племен и образование единого государства должны были способствовать росту экономики и развитию культуры в Монголии. Но этот процесс был значительно замедлен внешними войнами Чингис-хана. Не говоря уже о том, что сами сборы в дальние походы разоряли рядовых монголов, значительная часть населения была оторвана от хозяйства и отправлена воевать в другие страны. Причем часть монголов, ушедших в чужие края, были оставлены в различных странах для несения гарнизонной службы и так и не вернулись на родину и растворились в местной этнической среде.

Общую численность населения Монголии того времени можно определить только приблизительно. В «Тайной истории монголов» сообщается, что Чингис-хан после своего вступления на ханский престол в 1206 г. роздал своим родственникам и сподвижникам во владение 95 «тысяч» [1957] , т. е. единиц, каждая из которых могла выставить тысячу воинов. Рашид ад-Дин говорит, что собственно монгольские войска, принадлежавшие Чингис-хану и его родственникам, составляли 129 тыс. человек [1958] . Учитывая, что в «Тайной истории монголов» часто обнаруживается путаница в тех случаях, когда дело касается точных чисел, можно брать за основу данные Рашид ад-Дина, который, по его словам, устанавливал численность монгольских войск путем тщательного исследования монгольского источника «Алтай дэбтэр» и какого-то «основного списка» монгольских тысяч [1959] . Как показывает просмотр списка «тысяч», содержавшегося у Рашид ад-Дина, онгуты не включены в состав монгольских войск, распределенных между родственниками Чингис-хана. По данным Рашид ад-Дина, их было четыре тысячи кибиток [1960] . Но в «Шэн-у цинь-чжэн лу» сообщается, что в 1218 г. онгуты выставили 10 тыс. всадников для участия в походах в Китае под командованием полководца Чингис-хана Мухали [1961] . Если брать последнюю цифру, то во времена Чингис-хана монгольские войска составляли 139 тыс. человек. Это, разумеется, очень приблизительное число, но оно дает все же какое-то представление. Если исходить из принятого для древних кочевых народов Центральной Азии, в частности сюнну, соотношения между числом воинов и общей численностью населения 1:5 [1962] , то в государстве Чингис-хана одни лишь охваченные «тысячной» административной системой, т. е. подчиненные единому хану, монголы составляли 695 тыс. человек, не считая различных, в том числе монгольских, племен северных, лесных районов и тюркских народов. Соотношение 1:5 для того времени вполне реально. Оно для монголов могло быть даже больше, если допустить, что не все мужчины становились воинами. По-видимому, не все монголы были охвачены военной организацией Чингис-хана. Учитывая неразвитость транспортных средств и сообщений того времени, можно сказать, что в наиболее дальних или труднодоступных районах наверняка оставались те или иные, скорее всего небольшие, родо-племенные объединения, не вошедшие в тысячи и не принявшие участия в военных предприятиях. Например, мы не имеем сведений о вхождении в эти тысячи многочисленных племен, покоренных в 1207 г. старшим сыном хана — Джучи [1963] . В самой Монголии часть населения также оставалась вне военной организации государства. В связи с описанием похода против Цзинь в 1211 г. Рашид ад-Дин пишет, что тогда хан оставил у себя в тылу в Монголии своего полководца Токучара во главе 2 тыс. всадников «в целях безопасности от племен монгол, кераит, найман и других» [1964] . Очевидно, были и другие такие племена. Поэтому во времена Чингис-хана монголов, вероятно, было больше, чем 695 тыс. человек. Данные источников говорят о том, что тогда они были здоровым, многочисленным народом. Судя по тому, как часто в «Тайной истории монголов», у Рашид ад-Дина и в «Юань ши» сообщается о лицах, имевших по пять и более только сыновей, рождаемость у них была высокой [1965] . В дальнейшем численность монголов, судя по отдельным сообщениям источников, еще больше возросла. Так, касаясь выделенного Чингис-ханом удела племянника последнего — Элджидая (= Элджигидэй), состоявшего главным образом из найманов, урянкатов и татар и первоначально насчитывавшего 3 тыс. человек, Рашид ад-Дин замечает: «В настоящее время (в начале XIV в. — Н. М.); благодаря приросту населения, они (найманы, урянкаты и татары. — Н. М.) стали многочисленны» [1966] . Ко времени правления Тэмура (кит. Чэн-цзун, 1294–1307), когда Рашид ад-Дин составлял свой «Джами' ат-таварих», люди, первоначально закрепленные за Толуем и другими родственниками Чингис-хана и оставшиеся в пределах Монголии и Китая, «удвоились [числом] при размножении и рождении» [1967] . «Они, — пишет персидский историк, — [составляют] огромное войско, которое заняло все степи и горы зимовок и летовок Хитая, Джурджэ и Монголии, обосновавшись там» [1968] . Рашид ад-Дин также рассказывает о племяннике Чингис-хана, сыне Бэлгутэя Джауту, который дожил до эпохи Хубилай-хана, т. е. до последней четверти XIII в., и был сослан за поддержку Хайду в борьбе последнего за ханский престол: «Кубилай-каан для пробы сосчитал его уруг. Он состоял из восьмисот человек». Он сказал: «Как же [случилось, что] от потомков Джочи-Касара, которых было [всего] сорок человек, народилось восемьсот человек, а от [потомков] сыновей Бэлгутая (Бэлгутэй. — Н. М.) и Джауту, которых было сто человек, тоже народилось восемьсот человек и больше нет!». Затем он сказал: «Уруг Джочи-Касара могущественнейший и богатый, а уруг Бэлгутэй-нойона беден, поэтому они и размножились меньше!» [1969] . Таких примеров, говорящих о большом приросте монголов, у Рашид ад-Дина можно найти много. Во всяком случае, его сообщение об удвоении численности населения Монголии приблизительно за 100 лет после создания монгольского государства (1206) вполне может быть принято. Поэтому есть основание предположить, что к концу XIII — началу XIV в. общая численность монголов превышала 1390 тыс. (695 000 x 2) человек. Если учесть неполноту наших сведений, то в это время они составляли, по-видимому, минимум около 1,5 млн. человек.