Шрифт:
Изделий из других материалов (кости, дерева и пр.) на стоянках пока не найдено, так же, как и нет каких-либо следов употребления металла.
Дата стоянок позднего периода балахнинской культуры в основном должна быть определена второй половиной III тысячелетия до н. э., хотя веских аргументов у нас для такой датировки пока нет. Учитывая то, что конец развитого периода балахнинской культуры падает на вторую четверть III тысячелетия до н. э., и тот факт, что в последней четверти III тысячелетия до н. э. территорию балахнинских племен (в том числе и места большинства поселений) занимает население нового культурного образования ранневолосовского типа (см. ниже), следует полагать, что в предложенной дате не будет большой ошибки.
В поздний период своего существования балахнинские племена консолидируются в нижнем течении р. Оки и на берегах р. Волги, покидая удаленные от этих рек бассейны Мокши, Пьяны, Суры и других южных притоков (рис. 24). В указанных районах единственным определенным памятником является Иморская стоянка на р. Вад, обнаруженная М.Ф. Жигановым в 1957 г. и содержавшая керамику с преимущественной плоско-ямочной орнаментацией, к тому же в значительной степени разреженной [285] .
285
М.Ф. Жиганов. Указ. соч., стр. 55–67.
На Нижней Оке и прилегающих участках правого берега р. Волги, от г. Мурома до г. Балахны, известна большая группа памятников — Панфиловская (нижний горизонт), Волосовская (нижний горизонт), Сонинская, Плеханов Бор, Желнинская, IV Гавриловская стоянки на р. Оке и Балахнинская, I и IV Больше-Козинские стоянки в Балахнинской низине по левому берегу Волги (рис. 24).
Небольшая группа позднебалахнинских памятников обнаружена по левому берегу Волги, напротив г. Горького, в районе устья р. Линды — Остреевская, Путьковская и Коринкинская стоянки. Далее вплоть до устья р. Ветлуги памятников этого периода нет, лишь у самого ее устья из многочисленных стоянок предшествующего времени сохраняются редкие памятники типа IV Полянской стоянки и Козьмодемьянского местонахождения. В это время отмечается проникновение балахнинского населения на север, в леса Марийского Заволжья, свидетельством чему служат остатки стоянок на р. Выжуме, Большом Кундыше (Широкундышская стоянка) и Чирковская стоянка на р. Кокшаге.
Ниже устья р. Ветлуги, на Волге, у пос. Дубовское обнаружена в 1960 г. I Отарская стоянка, а напротив г. Чебоксары — Чебоксарское местонахождение. Наиболее восточная и достаточно значительная группа стоянок — средний горизонт III Обсерваторской, V Займищенская, средний горизонт IIIA Займищенской, Дербышкинская и Мало-Отарская [286] — исследована около г. Казани. Здесь, очевидно, проходила самая восточная граница распространения не только балахнинской культуры, но и, пожалуй, вообще культур с ямочно-гребенчатой керамикой в Европе. Здесь же завершилась экспансия балахнинских племен в Среднем Поволжье. Следует заметить, что почти все указанные стоянки у г. Казани дают материал, в значительной степени смешанный. Особенно примечательна в этом отношении Обсерваторская стоянка, в керамике которой, наряду с типичными позднебалахнинскими чертами, ощущаются традиции волго-камского неолита. По-видимому, наиболее восточная группа позднебалахнинского населения в конечном итоге была ассимилирована местным волго-камским населением.
286
А.Х. Халиков. См. примеч. 72.
Завершая общий обзор неолитического периода в истории населения Среднего Поволжья, мы можем констатировать, что этот период был в основном временем господства местных племен, разделявшихся на две большие этно-культурные группы: волго-камскую и балахнинскую. Если первые, в культурном и этническом отношении входившие в одну общность с племенами Урала и Западной Сибири, являлись наиболее западными племенами населения уральско-сибирского круга, то вторые входили в общность восточно-европейских племен лесной полосы, в культуре которых особенно характерна была керамика, орнаментированная ямочными и позднее ямочно-гребенчатыми узорами. Есть основание полагать, что последние являлись исконными обитателями центральной полосы Восточной Европы, по крайней мере, еще с эпохи первоначального заселения этих районов в эпоху палеолита [287] .
287
М.Е. Фосс. См. примеч. 126; А.А. Формозов. Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке. М., 1959.
Выделение в Среднем Поволжье в неолитический период указанных двух групп населения позволяет рассматривать эту область в качестве контактной зоны между палеоевропейской и палеоуральской этнокультурными группами. Это обстоятельство, несомненно, сыграло значительную роль в дальнейшем развитии этнической истории, наложив свой отпечаток на формирование древнейших этнических основ и культуры современного населения Среднего Поволжья.
Часть вторая
Эпоха раннего металла в Среднем Поволжье
(II — начало I-го тысячелетия до н. э.)
Второй половиной III тысячелетия до н. э. датируются первые находки металлических изделий в крае. К их числу следует отнести медные листовидные или ромбической формы пластинчатые ножи (рис. 32, 1), обнаруженные в ряде населенных пунктов правобережья Волги (в бассейне р. Свияги) — Ивановское, Кильдуразы, Патрикеево, Биябаш, Подгорные Тимяши, Курбаши, Тояба и других, всего 14 находок только из бассейна р. Свияги [288] . Б.Г. Тихонов, изучавший ножи подобного типа, пришел к выводу о возможности их датировки второй половиной III тысячелетия до н. э. [289] К рубежу III–II тысячелетия до н. э. следует отнести пластинчатые ножи с намеченным черешком (рис. 32, 2) (из сел Федяево, Подберезье), проушные топоры новосвободненского типа (села Курмашево, Кюш и др.; см. рис. 32, 3). Последние известны только в пределах бывшей Казанской губернии в количестве 8 экземпляров [290] . Новейшая их датировка по северокавказским образцам не выходит за пределы конца III тысячелетия до н. э. По А.А. Иессену [291] , время новосвободненского этапа майкопской культуры определяется 2300–2100 гг. до н. э. На рубеже III–II тысячелетий до н. э. первые металлические изделия появляются и в пограничных со Средней Волгой областях. Достаточно в этом отношении напомнить находки медного ножа и шила на Левшинской стоянке [292] , датировка которых (рубеж III–II тысячелетий до н. э.) не вызывает особых сомнений [293] .
288
A.M. Tallgren. Collection Zaoussaitov an musee his tori que de Finnlande a Helsingfors. B. I, Helsingfors, 1916, стр. 21–24, табл. IV, 1, 4, 5, 8.
289
Б.Г. Тихонов. Металлические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и в Приуралье. МИА, № 90, 1960, стр. 72.
290
A.M. Tallgren. См. примеч. 288, стр. 20; А.А. Штукенберг. Материалы для изучения медного (бронзового) века. ИОАИЭ, т. 17, вып. 4. Казань, 1901; Б.Г. Тихонов. Указ. соч., стр. 57.
291
А.А. Иессен. Майкопская культура и ее датировка, «Тезисы докладов сессии ИА АН СССР, 1962 г.». М., 1962.
292
А.В. Шмидт. Стоянка у станции Левшино. СА, 1940, № 5.
293
О.Н. Бадер. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье. МИА, 99, 1961.
Рис. 32. Ранние металлические изделия рубежа III–II тысячелетий до н. э. из Среднего Поволжья.
1 — Курбаши Татарской АССР; 2 — Свияжск Татарской АССР; 3 — Курмашево Татарской АССР; 4 — Котлубанка Куйбышевской области; 5 — Муллино Татарской АССР.
Все ранние типы металлических предметов Среднего Поволжья имеют формы, характерные для изделий майкопской культуры Северного Кавказа. Поэтому правы те исследователи, которые полагают, что основной импульс металла (в виде готовых изделий) шел с юга — от кавказского металлургического центра. Их передатчиками для местных племен Средней Волги были южные соседи — племена ямной культурной общности и их непосредственные преемники — полтавкинцы [294] . Последние не только употребляли привозные металлические изделия, но и отливали их сами по этим образцам. На это указывают, с одной стороны, значительное число находок металлических предметов в полтавкинских памятниках, прекрасным примером чего является Колтубанкинский комплекс [295] , состоящий из тесла, топора, шила новосвободненского типа, долота и украшений (рис. 32, 4, 5), а с другой — погребения мастеров-меднолитейщиков из Калиновского могильника [296] .
294
Е.Н. Черных. Спектральный анализ и изучение древнейшей металлургии Восточной Европы. «Археология и естественные науки», М., 1965, стр. 101.
295
В.В. Гольмстен. Археологические памятники Самарской губернии. «Тр. РАНИОН» (секция археологи), т. IV. М., 1928.
296
В.П. Шилов. О древней металлургии и металлообработке в Нижнем Поволжье. МИА, № 60, 1959.