В каком возрасте начинать заниматься философией? Философия не знает возрастных и профессиональных ограничений. Аристотель стал учеником платоновской Академии, когда ему было 17 лет. А выдающийся философ-неоплатоник Плотин нашел своего учителя Аммония и начал под его руководством философские исследования почти 30-летним зрелым мужчиной. В XIII веке на факультете искусств (базовом факультете для средневекового университетского образования, на котором, собственно, и преподавалась философия) учились юноши в возрасте от 15-16 лет. Например, Фома Аквинский в 15-летнем возрасте начал учиться в Неаполитанском университете (где читал естественно-философские произведения Аристотеля).

Арман Жан дю Плесси (будущий кардинал Ришелье), поступив 9-летним мальчиком в Наваррский коллеж, на третьем, философском, цикле обучения читал и комментировал произведения Аристотеля в оригинале, когда ему было приблизительно 13-14 лет. Гегель штудировал «Критику чистого разума» Канта в неполные 19 лет, а основоположник американского прагматизма Чарльз Пирс начал изучать этот труд в возрасте 16 лет. Пирс читал «Критику чистого разума» более трех лет по два часа ежедневно и два года подряд ежедневно подолгу обсуждал идеи Канта со своим отцом (выдающимся математиком и последователем философии Джона Стюарта Милля). Тот, кто читал «Метафизику» Аристотеля или «Критику чистого разума» Канта, лучше других поймет, что значит читать эти произведения в таком раннем возрасте.

Уже пятилетний ребенок задает взрослым философские вопросы (часто в форме «почему?»). Но сознательное отношение к философским проблемам возникает в подростковом возрасте, в 13-15 лет[1]. Чаще всего стимулом для постановки первых философских вопросов становится художественная литература (лучшие ее образцы), фильмы и, конечно же, собственный жизненный опыт.

5 декабря 2015 года я был членом комиссии II Всеукраинской олимпиады школьников по философии, которая проводилась при содействии Малой академии наук. Задача членов комиссии состояла в том, чтобы внимательно прочитать и оценить философские эссе учащихся 8-11 классов. Читая эти эссе, я убедился, что примеры из голливудских блокбастеров значительно преобладают над примерами из художественной литературы. Другим и даже главным фактором формирования философского интереса (а также источником вдохновения творческих работ) был личный опыт - опыт первой любви и дружбы, опыт измены и страдания, попытки понять свое место в мире и свое призвание.

В тот день мне понравились многие эссе. Но, как мне показалось, в большинстве работ чего-то явно не доставало. Чего же именно? Попробую сформулировать свой ответ таким образом. Известно, что восприятие информации телезрителями (сюда можно отнести как просмотр видеороликов на youtube, так и других видеоматериалов) и читателями существенно разнится. Восприятие печатного слова активизирует те участки мозга, которые отвечают и за логическое, и за образное мышление. Когда мы читаем «Остров сокровищ», «Дети капитана Гранта», части романа «Властелин колец» (The Lord of the Rings) или цикл романов «Песнь льда и огня» (A Song of Ice and Fire), мы внимательно следим за сюжетом, выстраиваем логические связи между разными частями повествования и активно реконструируем реальности, описываемые в этих текстах. Читатель книги является настоящим соавтором, он сам становится полноправным участником событий.

Совсем по-другому воспринимается визуальная информация. Как отмечает Альберт Гор в своей книге «Атака на разум», «примитивная четкость телевизионных образов стимулирует инстинктивную реакцию, подобную той, что вызывает реальность сама по себе - без применения логики, разума и рефлексии»[2]. Телевидение (как и разнообразные формы видеоинформации) предлагает уже завершенное, сформированное представление о реальности. Точно так же экранизация упомянутых выше романов, какой бы качественной она ни была, не только упрощает замысел авторов и сюжетные линии (превращая все в привлекательный «экшн»), но и предлагает определенную интерпретацию литературных произведений.

Никоим образом я не выступаю против экранизаций классики, против искусства кино, против компьютерных игр или против видео-лекций. Напротив, я осознаю их полезность и сам в учебных целях советую своим слушателям различные видеоматериалы. Я здесь говорю о другом, а именно о формировании важных компетенций, востребованных сегодня и в ближайшем будущем. И в этом будущем чтение книг и обсуждение идей в кругу единомышленников должны по-прежнему занимать главное место. Вот как об этом говорит Гор: «Читатель (в отличие от телевизионного зрителя - А. Б.) сам активно участвует в сотворении того бытия, которое стремится изобразить автор. Более того, части человеческого мозга, ответственные за мыслительный процесс, многократно активизируются во время чтения: слова составлены из абстрактных символов, букв, которые не имеют значения сами по себе до тех пор, пока не связаны между собой в осмысленном порядке»[3].

Хотя современный человек имеет доступ к гораздо большему количеству информации (притом он может получить ее мгновенно), сама по себе эта возможность не делает его мудрее. Между информацией и знанием нет мгновенной и необходимой связи. Факты и информация сами себя не интерпретируют и сами себя не могут понимать. Интерпретация и понимание зависят от нашего умения воссоздать контекст, отделить важное от второстепенного, отличить информацию от манипуляций, связать факты и информацию в определенную целостную сеть (смысл) и сделать правильные выводы. А этому нужно учиться.

Как же мы можем развивать в себе такие умения? Об этом хорошо говорит Генри Киссинджер в своей книге «Мировой порядок»: «Знания, полученные из книг, предлагают опыт, отличный от интернета... Обучение на основании книг прежде всего развивает концептуальное мышление - способность сопоставлять различные данные и события, а также создавать [концептуальные] схемы для их применения в будущем... Еще одним традиционным путем обретения знаний было [живое] личностное общение. Дискуссия и обмен идеями обогащали восприятие фактического содержания эмоционально и психологически»[4].