«Переписать!» – говорю обычно я в этом случае детям.

То ли они ко мне привыкли, то ли тоже доверяют моему чутью, но обычно не обижаются. Переписывают…

И еще. Ремарка. К слову. Вы можете спросить меня: «Зачем все эти числовые методы для оценки такой простой вещи, как сочинение? Что это за научный подход там, где мы справлялись и без него!» В современном мире наука – это преимущество. Знание есть сила в буквальном смысле слова. В моем блокноте есть записи с прослушанной мною в Академии Яндекса лекции Андрея Себранта, директора по маркетингу сервисов поискового гиганта. Сам ученый-физик по образованию, Себрант говорит о том, что квантитативные методы становятся ключевыми не только в маркетинге, но и во всех сферах жизни, и самая большая потребность современного рынка труда – это потребность в людях, способных собирать и интерпретировать данные. Ну и, думается, принимать решение на их основе. Мне кажется, об этом стоит говорить детям. Когда Вы убеждаете их вступать в школьные научные общества…

Уже хотел заканчивать данный раздел и писать задания, как вспомнил важный момент (точнее мне напомнил о нем чудесный проект, на котором я и собираю воедино эту книгу, – Ridero.ru). Этот момент – заголовок! К заголовку сочинения, как ни к чему другому, стоит присмотреться! Вот что рекомендуют в блоге Ridero.ru:

«Заголовки значат очень много – особенно в наши дни, когда конкуренция в литературе зашкаливает, и нужно сделать всё, чтобы ваша книга выделялась на фоне прочих. Кто сейчас снял бы с полки книгу, озаглавленную «Чайка» или, скажем, «Оливер Твист»? А вот «Сто лет одиночества», «Мёртвые души» и «Идиот» звучат интересно даже для нынешнего (балованного) читателя.

Некоторые эксперты предлагают проводить за выбором заголовка книги столько же времени, сколько за текстом. Это, пожалуй, перебор, но и первый попавшийся вариант брать не стоит. Хорошая идея – придумать десяток названий и потестировать их на друзьях и знакомых. Может быть, один из вариантов сразу выбьется в лидеры – а если нет, комментарии фокус-группы наверняка наведут вас на мысль поинтереснее».

Пусть данные слова касаются книг, а не сочинений, однако суть, на мой взгляд, остается той же. Заголовок сочинения нужно выбирать очень тщательно. И здесь я учу своих детей двум вещам. Во-первых, выбирать заголовки звучные, хорошо читающиеся, а во-вторых, действовать по ключевому правилу рекламщиков, перефразировав которое применительно к заголовку, получим:

«Заголовок должен избегать конкретных обещаний и культивировать восхитительную неопределенность».

Как Вам «Призрак горы Ахун» применительно к сочинению из второго кейса? Фоносемантика исключительно дополняет семантику: СТРАШНО, ШЕРОХОВАТО, УГЛОВАТО, ГРУБО, МУЖЕСТВЕННО. А в общем, разве не обещает приключение в стиле «Кентервильского приведения»? Не заигрывает с любопытством? Не дает простор для фантазии? Впрочем, на самом деле стоит действительно взять несколько названий и дать повыбирать детям и коллегам. Vox pоpuli vox Dеi est!

Кейс 3. Читаемость, звучность

1. Смотрим, насколько наши сочинения «читаемые». Используем инструмент audit.te-st.ru/readability/. Регистрация на сайте не нужна. Если индексы черезчур высоки, помогаем детям упростить синтаксис. Читаем сочинения вслух. Обсуждаем их благозвучие в классе.

2. Качаем ВААЛ-мини вот здесьПроверяем, насколько фоносемантика подкрепляет / опровергает семантику сочинений. Если нужны изменения, вносим их. Чересчур не шалим: лишь пробуем инструменты. Они не панацея.

3. Подбираем к сочинениям заголовки (по 3—4 на каждое). Смотрим на то, насколько они звучны. Не забываем про правило рекламщиков! Отбираем самые удачные заголовки опросом среди коллег и учащихся (фокус-группа).

4. Проделываем все вышеописанное для сочинения из кейса 2. Для тренировки. Своей и детей.

P. S. Возможно, изначально сами того не заметив, мы подошли к очень важному моменту: командной подготовке и отработке материалов. Подробнее на этом мы еще остановимся в разделе 5. Сейчас же продолжаем работать в команде. Учимся работать в команде. Мы сегодня вспоминали с Вами Маяковского. Помните его строки: «Один в поле не воин…»

4. Аргументация, цитирование

В 2012 году специалистам Калифорнийского технологического университета удалось в буквальном смысле вдохнуть жизнь в искусственную медузу. Представитель нового вида, дитя биоинженерии и робототехники, состоит из силикона, животного белка и мускульных клеток сердца крысы. Непринужденное парение данной штуковины в стакане воды называют переворотом в мире роботостроения. Еще бы! При этом для того, чтобы стартануть этого медузомункулуса, хватило всего двух электродов. Впечатляет, не правда ли?

Так вот. Если возможно оживить мертвую плоть двумя электродами, то даже не очень сильное сочинение «оживает», когда его аргументы подкрепляются парой-тройкой хороших цитат. Ну, или впечатляющим примером из жизни, как выше. (Хотя постойте, а действительно ли пример связан с нашей темой?:-)

Если по совести, то цитирование как прием аргументации базируется на человеческом заблуждении, что авторитет сказавшего (написавшего) то, что Вы цитируете, уже сам по себе есть доказательство.