В идеале мысли нужны лишь для того, чтобы мы могли анализировать свои ошибки (не укорять себя за них, а именно делать выводы), планировать какие-либо цели и выстраивать стратегии их достижения, корректируя их по мере движения по этому пути. Все остальное – мыслительный мусор, который не только искажает нашу картину реальности и влияет на работу всего организма, но еще и весьма энергозатратен для нашего мозга. Поэтому умение останавливать свой внутренний диалог и контролировать свои мысли – одна из неотъемлемых и важных способностей любого человека, стремящегося к самосовершенствованию. Но мы еще поговорим о мыслях подробнее.

С нарушением дофаминовой системы может быть связано огромное количество расстройств и патологических состояний: депрессия, ангедония (выраженное снижение интереса к деятельности, которая прежде была приятной, или утрата способности получать от нее удовольствие), деменция, импотенция, фиксация патологических влечений, социофобия, бессонница, патологическая агрессивность и множество других. Кроме того, количество и плотность дофаминовых рецепторов, так же как и концентрация дофамина снижаются с возрастом.

Поскольку цель дофамина – зафиксировать все, что для нас хорошо и приятно (например, вкусная еда, приятные телесные ощущения, секс и связанные с этим всем мысли), очевидно, что дофамин резко падает при отсутствии всего этого: во время голода, холода, боли и связанных мыслей. Но и в этом случае все восстанавливается как только человек возвращается в состояние комфорта, поскольку это совершенно естественный для нашего организма процесс.

При этом в нашем восприятии реальности играет роль как количество дофаминовых рецепторов, так и их чувствительность. Для наглядности приведем условный пример. Человек А и человек В имеют одинаковое количество рецепторов дофамина, но при этом у человека В их чувствительность снижена в 10 раз. Оба они смотрят видео, на котором забавный малыш неуклюже пытается помочь своей маме с уборкой в доме. При одинаковом количестве дофамина человек А с нормальной чувствительностью рецепторов получит удовольствия на 30%, в то время как человек В всего лишь на 3%, поскольку чувствительность рецепторов в 10 раз меньше. Человек А подумает о том, какой хорошенький этот малыш, у него поднимется настроение, поскольку он более чувствителен к положительным стимулам. Человек В подумает о том, что после такой помощи его маме еще больше придется убирать, а она и так не высыпается, а кроме этой уборки у нее еще куча дел… А тех 3% настроения даже и не заметит. В целом человек А будет вполне доволен своей жизнью и сегодняшним днем, в то время как у человека В система вознаграждения, то есть умения замечать положительные стимулы, работает в 10 раз хуже, он всегда всем недоволен, находится в состоянии тревоги и стабильной неудовлетворенности своей жизнью.

Первое следствие такой разницы в восприятии реальности заключается в том, что человеку А для счастья нужно очень мало: еда, одежда, крыша над головой да пара хороших людей рядом. Он умеет радоваться мелочам и быть счастливым просто живя. И для общества потребителей эта персона крайне невыгодна, поскольку ею трудно манипулировать, ведь все самые прибыльные ниши в современном мире делают деньги именно на дофаминовый ненасытности людей. Человек В, напротив, все время будет к чему-то стремиться, будет ставить перед собой все новые и новые ложные цели, достигать их, но при этом не будет получать большого удовольствия и чувства удовлетворенности. Конечно, современный мир прилагает все возможные усилия по уничтожению персон А и максимальному подсаживанию на дофаминовую иглу персон В, которые вечно неудовлетворены и готовы тратить любые деньги, чтобы хоть немного вернуть себе ощущение комфорта, что с каждым разом удается все труднее, пока человек не впадет, наконец, в тяжелую депрессию, окончательно потеряв вкус к жизни и уверовав, что счастья не существует, и что как раньше не будет уже никогда (мысль, являющаяся стандартным симптомом депрессии). Но жить как-то надо, и не остается ничего другого как искать хоть какие-нибудь дофаминовые стимулы, чтобы не сойти с ума от безысходности окончательно: алкоголь, бесконечные глупые сериалы или в лучшем случае трудоголизм, требующий достижения новых целей.

Но на самом деле, отсутствие красок жизни у человека В со сниженной в 10 раз чувствительностью рецепторов – не самая большая проблема. Эта тяжелейшая личная трагедия сопровождается еще одним последствием его чрезмерного пресыщения удовольствиями. Дело в том, что дофаминовую систему вознаграждения мозг использует не только в качестве обещания счастья, но и для анализирования правильности своих действий. Благодаря всплескам и спадам дофамина после достижения какой-либо цели, мозг фиксирует результат, сопоставляя ожидаемый уровень счастья с реальным. Происходит это примерно следующим образом. Например, начальник обещает вам премию в 100$ за выполненную дополнительную работу. Под воздействием дофамина вы радостно прикладываете усилия, совершая дополнительные действия, получаете зарплату и видите эту премию в 100$: отлично, ожидание совпало с реальностью. Цель достигнута, уровень дофамина 100%, мозг постепенно начинает его понижать. В следующий раз вы охотно возьметесь за подобную работу, и снова получив свои 100$ закрепите результат. С каждым разом уровень дофамина будет постоянно снижаться, поскольку чем чаще повторяется ситуация, тем меньшим количеством дофамина она сопровождается. Так будет продолжаться до тех пор, пока дофаминовая поддержка окончательно не истощится, и в итоге вы не придете к начальнику с разговором о том, что за подобную работу премию бы стоило увеличить.

Но теперь вернемся к первому шагу и предположим, что за выполненную работу вместо обещанных 100$ начальник начисляет вам 105$. Результат превзошел ожидание, и теперь уровень дофамина после достижения цели уже не 100%, а, скажем, 150%. С точки зрения объективной реальности, разница минимальна, но не с точки зрения дофаминовой системы. Мозг фиксирует этот результат, и во второй раз, когда начальник предлагает вам подобное задание, мозг поддержит вас во время его выполнения уровнем дофамина уже не 100%, а, например, 120%, поскольку был закреплен факт, что этот путь оказался более успешным, чем ожидалось, а значит повторение еще более поощрительно.

Но если вдруг после первого задания сумма на карточке оказалась не 100$, а, скажем, 98$… Разница совсем небольшая, верно? С точки зрения логики это совершенно ни на что не влияет, поскольку 2$ не изменят в вашей жизни ровным счетом ничего. Но не с точки зрения дофаминовой системы. А вот она, сопоставляя ожидание с результатом, обнаруживает несоответствие в худшую сторону. И вместо того, чтобы подняться до 100% или даже до 150%, как во втором случае, уровень дофамина не просто становится ниже, он принимает отрицательное значение, падая, например до 50%. Мозг запоминает результат, и в следующий раз дофаминовое стимулирование, помогающее выполнять работу, будет значительно ниже. Если вообще будет. Может быть даже и так, что мозг попытается уберечь вас от этой сомнительной затеи, и вы найдете причины отказаться от этой работы, хотя логически это, возможно, было очень даже выгодно за те действия, которые от вас требовались.

То есть дофамин всегда выделяется дважды: в момент ожидания стимула он необходим, чтобы дать нам первоначальный импульс и энергию, заставить нас преодолеть дискомфорт, требующийся для достижения цели. И в сам момент достижения цели – чтобы сопоставить уровень совпадения ожидаемого и реального. Сопоставляя эти два уровня дофамина, то бишь ожидаемое и реальное, мозг делает выводы о целесообразности повторения этого действия в будущем. Говоря по-простому, так мы учимся на своих ошибках. А теперь вернемся к нашим персонам А и В. Когда персона А с нормальной чувствительностью дофаминовых рецепторов совершает какую-то ошибку, уровень разочарования становится условно 40%. Это очень досадно, больно и обидно. Скорее всего, в будущем этот человек будет очень осторожен, чтобы снова не наступить на те же грабли. Человек же В, со сниженной чувствительностью рецепторов в 10 раз, при том же самом уровне снижения дофамина почувствует разочарование всего лишь на 4%. Как вы думаете, насколько сильно это простимулирует его избежать подобной ошибки в будущем?