Устойчивое инвестирование не просто работает в условиях бизнес-контекста VUCA; этот контекст в значительной степени является результатом изменений в разделении труда между общественными субъектами. Немецкий философ Юрген Хабермас в 2001 г. утверждал, что традиционное разделение труда между членами общества достигает своего предела в условиях «постнациональной констелляции», то есть в ситуации, когда руководящие возможности государственных органов власти оказываются ограниченными, поскольку социальная и экономическая деятельность выходит за пределы региональной или национальной юрисдикции. Иными словами, мы сталкиваемся с пробелами в управлении глобальной деловой активностью – пробелами, которые вряд ли можно ликвидировать только за счет межправительственных действий. Такие пробелы в управлении – отнюдь не недавнее явление; они были предметом дискуссии в течение многих лет. Однако новой является необходимость осмысления того, как наличие этих пробелов стимулирует или сдерживает устойчивое инвестирование.

Устойчивое инвестирование по ряду причин подвержено влиянию постнациональной констелляции. Во-первых, ряд проблем, которые пытается решить практика ESG, возникает в результате пробелов и неудач в управлении. На глобальном уровне такие темы, как изменение климата или устойчивое водопользование, касаются совместно используемых человечеством ресурсов и потому требуют действительно глобальной координации. Устойчивое инвестирование – один из способов ее достижения. Финансовые рынки не знают границ; они представляют собой явление огромного масштаба и объема. Это делает их сильным актором, способным признать и решить проблемы, выходящие за рамки национального государства. Финансовые рынки могут координировать распоряжение ресурсами в разных странах, и именно эта гибкость позволяет устойчивому инвестированию внести свой вклад в решение проблем ESG. Во-вторых, устойчивое инвестирование в связи с вышесказанным основано на институциональной инфраструктуре, которая в значительной степени опирается на добровольные инициативы и стандарты (например, такие как PRI, SASB, TCFD). Подобный подход, основанный на «мягком праве», не только повышает гибкость и скорость поиска решений, но и увеличивает легитимность практики ESG. Легитимность в постнациональной системе зависит от взаимодействия широкого круга заинтересованных сторон. Ряд добровольных ESG-инициатив основан на таком многостороннем мышлении, когда предприятия вместе с правительствами и представителями гражданского общества участвуют в поиске решений.

Традиционное мышление в области бизнеса и финансов довольно косно. Как правило, мы ищем причинно-следственные связи, основанные на линейной взаимообусловленности. Увеличение инвестиций в устойчивое лесопользование должно привести к появлению более устойчивых лесных экосистем. Такое линейное мышление имеет давние традиции. Оно разбивает проблемы на решаемые фазы и полагается на способность субъектов контролировать и предсказывать результаты. Такой подход применим к некоторым проблемам управления. Однако, когда речь идет об устойчивом развитии, слишком уж линейный подход к решению проблем снижает наше понимание того, насколько взаимозависимы социальные и экологические проблемы. Некоторые из ключевых концепций, лежащих в основе системного мышления, содержат важные уроки для устойчивого инвестирования.

Социальные, экологические и экономические системы взаимосвязаны. Организации (включая предприятия, регулирующие органы и инвесторов) являются действующими агентами в этих системах и должны признать, что мы не можем работать над устойчивостью, основываясь на «бункерном мышлении». Решение одного вопроса устойчивости может оказаться проблемой в контексте другого. Например, SDGs критикуют за недостаточное признание синергии и компромиссов между 17 целями (Reyers et al., 2017). Поскольку главной задачей является достижение всех 17 SDGs одновременно, необходимо больше знать о взаимосвязях между Целями. Например, в эмпирическом исследовании Спейзера, Ранганатана, Суэйна и Самптера 2017 г. отмечается компромисс между достижением Целей, связанных с экономическим и социальным развитием, и достижением некоторых Целей экологической устойчивости. Можно также определить цели, которые работают в обоюдно выгодном сотрудничестве для достижения нескольких SDGs. Инвесторы должны учитывать взаимосвязанный характер проблем устойчивого развития как в своем мышлении, так и в своей деятельности.

В последние годы устойчивое инвестирование продемонстрировало огромный рост и теперь является одной из основных сил на некоторых ключевых финансовых рынках по всему миру. По оценкам Глобального альянса по устойчивым инвестициям (GSIA), объем активов устойчивого инвестирования на пяти основных рынках (т. е. в Европе, США, Японии, Канаде и объединенном рынке Австралии и Новой Зеландии) на начало 2018 г. составлял $30,7 трлн (отчет GSIA 2018 г.). Это отражает рост на 34 % за два года с даты отчета. Рост количества активов, применяющих в той или иной форме ESG-подход, также виден во впечатляющем увеличении числа подписавших PRI. В 2006 г. инициатива начиналась с 63 участников, а сегодня насчитывает более 2300 (см. также главу 5).

Устойчивое инвестирование растет, но его внедрение – это процесс, и по щелчку его не осуществить. Сложность заключается в практической реализации. Для этого необходимо грамотное руководство, культура инноваций и, возможно, самое главное – эффективное взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами. Это не всегда легко в подверженном трайбализации мире, где, кажется, сложно хоть о чем-то договориться. Чтобы лучше понять, что влияет на повестку дня устойчивого инвестирования, мы кратко рассмотрим некоторые ключевые вопросы, способствовавшие росту этого сегмента в последние годы. Мы также покажем, что необходимо критически осмыслить эти факторы, поскольку они могут препятствовать будущему росту и распространению устойчивого инвестирования.

Технологии и альтернативные данные [5] играют ключевую роль в перестройке устойчивого инвестирования: они стимулируют трансформацию рынка, уводя его от концепций индустриальной эпохи к моделям, соответствующим будущему. Технологии могут открыть новые возможности для того, чтобы финансы справлялись с условиями новой реальности, связанной с планетарными и общественными границами. Авторы этой книги обсуждают различные способы, при помощи которых технологии позволяют осуществлять устойчивое инвестирование (главы 12, 13 и 14). Например, Хельга Биргден в главе 13 приводит некоторые результаты и проблемы, возникающие при рассмотрении инвесторами климатического риска. Ее работа показывает, что крупные глобальные инвесторы вполне могут использовать общие инструменты климатических сценариев и стресс-тестирования, а также комплексные модели оценки для принятия инвестиционных мер.

Доступ к данным и технологическим разработкам открывает возможности для роста устойчивого инвестирования, но и ставит перед нами ряд насущных проблем, которые необходимо решить. Авторы главы 14 подчеркивают, что альтернативные данные должны использоваться ответственно. Они раскрывают два основных способа безответственного использования данных – это злоупотребление данными и эксплуатация инвесторов при помощи их обнаружения и манипулирования ими. Обнаружение означает, что другие стороны узнают, какие источники данных использует инвестор для принятия устойчивых решений (например, потому что может быть раскрыт цифровой след инвестора). Манипулирование включает в себя более прямую эксплуатацию инвестора, например, путем изменения или даже фабрикации данных, используемых для принятия решений. Этот вид эксплуатации может подвергать инвесторов новым видам риска (включая риск принятия необоснованных решений). Монк и его соавторы предлагают различные стратегии борьбы с эксплуатацией (например, маскировка данных, используемых организацией для конкретной цели) и обобщают эти стратегии с помощью новой концепции – защиты данных.