Современные зарубежные оценки этой концепции отличаются широким спектром мнений. С. Шаттенберг считает, что концепция «развитого социализма» была построена на главном смысле политики Л.И. Брежнева — достижении «общественного блага» [59] . М. Сэндл полагает, что «развитой социализм» не был проявлением «стагнации» [60] . В то же время В.М. Зубок дает отрицательную оценку, называя брежневскую идеологию «окаменелой» [61] .

Относительно политики СССР в «мировом коммунистическом движении» В.М. Мазырин сделал вывод, что в 1960-е и 1970-е гг. «принудительно советские рецепты, как минимум некоторым соцстранам… не навязывались» [62] . Однако чаще даются негативные оценки [63] . И.С. Яжборовская отмечает, что «ни «доктрина Брежнева», ни «перестройка» не смогли продлить жизнедеятельность «социалистического содружества» [64] . Я.-В. Мюллер считает, что СССР и его «сателлиты» были поражены одним и теми же болезнями — «падением общественной дисциплины, деградацией лидеров и отчуждением граждан» [65] .

Ученые отмечают просчеты внешней политики СССР, которые ударили по авторитету советской системы, в том числе «излишнюю заидеологизированность внешней политики, чрезмерный упор на военный фактор в деле обеспечения безопасности» и «пережитки «революционаристской» идеологии, идеи экспорта революции» [66] . Г. Киссинджер в своих оценках эпохи сделал вывод, что «фатальным просчетом раздувшегося империализма Советов было то, что их руководители на этом пути утеряли чувство меры и переоценили способности своей системы» [67] . Н.И. Марчук пишет, что «советский государственный аппарат времен застоя был лишен гибкости и не мог адекватно реагировать на изменения стратегии противоборствующей сверхдержавы» [68] .

Разнообразие мнений выявлено относительно внутренних проблем СССР. Относительно системы пропаганды и «политического образования» превалирует невысокое мнение [69] . Давая оценку особенностям массового сознания в СССР, А.В. Бузгалин пишет, что в стране «был опыт огромного энтузиазма людей, которые самоотверженно строили свой новый мир» [70] . Однако А.А. Зиновьев сделал вывод, что советская «попытка воспитать нового образцового человека в массовых масштабах… кончилась провалом» [71] . Ю.А. Левада, Т.А. Ноткина и В.Л. Шейнис отмечали и такую важную проблему, как «коррупция правящей верхушки», которую они связывали с «коррупцией духа» [72] .

Р. Вессон связывал перерождение советской системы с формированием в СССР «общества потребления» [73] . (Характерно, что в сентябре 2021 г. экс-помощник М.С. Горбачева по экономике О.И. Ожерельев заявил, что именно материальный вопрос — проблема с продовольствием — стал главной причиной развала СССР [74] .) Исследователи считают, что в рамках этих изменений власти СССР заключили с народом «маленькую сделку», включавшую «расширение дифференциации зарплаты, терпимость к полулегальным заработкам элит и закрывание глаз на теневую экономическую деятельность на нижнем уровне» [75] («мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят» [76] ). В связи с проблемой формирования «общества потребления» распространенным является мнение о постепенном «обуржуазивании» населения СССР [77] .

Проблемы социальной политики в Советском Союзе являются дискуссионными. В.Р. Шаяхметова пишет, что хотя «социальное государство в качестве официальной доктрины отсутствовало», тем не менее политика «была направлена на создание условий, призванных обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие советских граждан» [78] . С другой стороны, Е.Г. Олейникова считает, что СССР не являлось государством «всеобщего благосостояния» (социальным государством) [79] . Нет среди ученых единого мнения и относительно наличия в Советском Союзе патерналистского подхода к своим гражданам [80] , а также проблемы «иждивенчества» [81] .

Экономисты и историки часто рассматривают советский тип экономики как «мобилизационный», при этом считая его обоснованным для условий того времени [82] . Однако они также видят в таком типе экономики изначально заложенную «ущербность» [83] , в том числе подвергают критике советскую систему планирования [84] . Л.А. Гордон и А.К. Назимова высказали отрицательное мнение об экономических реформах брежневского периода [85] . А.И. Колганов сделал вывод, что СССР вообще не смог создать «эффективное сельское хозяйство, легкую промышленность и сервис, которые бы обеспечили граждан качественными потребительскими товарами и услугами» [86] .

Западные идеологические и экономические концепции, разработанные в рассматриваемый период, со стороны ученых получили в основном положительную оценку (в том числе теории Дж. Гэлбрейта и Д. Белла) [87] . С другой стороны, еще в начале 1980-х гг. Г. Бертран подверг осуждению американскую социально-экономическую систему, назвав ее «дружественным фашизмом» [88] . Н. Санандаджи отрицательно отзывался о социал-демократической политике «третьего пути» [89] . А.В. Островский критиковал переход мира к «постиндустриальному обществу» [90] .