Шрифт:
Относительно реализации западной модели «государства всеобщего благосостояния» — в первую очередь, его скандинавского варианта — среди ученых распространено в основном позитивное мнение [91] (в том числе с оговоркой, что эта модель полностью пригодна только для Швеции или других «малых стран» [92] ). В то же время, как указывает О.С. Березкина, слабо исследовано воздействие Октябрьской революции и советской системы на формирование «скандинавской модели» [93] .
91
Sanandaji Nima Северная Европа: система социального партнерства // Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт). М., 2003. С. 160; Sanandaji Nima Скандинавская модель социализма и судьба России // Национальные концепции социализма и судьбы России. М., 2004. С. 280–281; Henningsen Bernd. Der Wohlfahrtsstaat Schweden. Baden-Baden, 1986. S. 366–372 et al.; Sanandaji Nima Op. cit. P. 10, 39.
92
Sanandaji Nima О Швеции, шведах и многом другом…: Записки посланника. М., 2007. С. 258–259.
93
Березкина О.С. Советский модернизационный проект в контексте опыта других стран // Революции в отечественной и мировой истории: к 100-летию российских революций 1917 года. СПб., 2017. С. 38.
Тем не менее присутствует и отрицательное мнение о западной концепции «государства всеобщего благосостояния», «социальном государстве». Их критика началась как минимум в 1970-х гг. [94] и усилилась после прихода «социального государства» к кризису [95] (характерно, что наиболее радикальным было обвинение этой модели в «левом фашизме», «тоталитаризме» и «подобии СССР» [96] ).
Наконец, высказываются идеи, что обе противоборствовавшие в XX веке системы — и социализм (советского образца), и капитализм — негодны. А.Е. Мушкин писал, что они «представляют собой исторически преходящие явления в развитии общества, а отнюдь не будущее человечества» [97] .
94
Rudolf Stanislaw Szwedzka «polityka dobrobytu». Warszawa, 1978. S. 194–195; Северная Европа: регион нового развития / Под ред. Ю.С. Дерябина, Н.М. Антюшиной. М., 2008. С. 247.
95
Больц Н. Размышления о неравенстве: Анти-Руссо. М., 2014. С. 20; Wihlborg, Clas. The Scandinavian Models for Development and Welfare: The Research Institute of Industrial Economics Working Paper No. 324. Stockholm, 1992. P. 17–18.
96
Huntford Roland. The New Totalitarians: A Terrifying Portrait of an «Ideal» Society That Has Destroyed Democracy. New York, 1980; Henningsen Bernd. Op. cit. S. 363–364.
97
Мушкин А.Е. Указ. соч. С. 1.
Таким образом, среди исследователей не сложилось единого мнения практически ни по одному политико-идеологическому аспекту периода правления Л.И. Брежнева. Концепция «развитого социализма» как идеологический ответ на вызовы времени и вовсе не исследована.
Исходная точка: Советский Союз в начале 1960-х гг
К 1960-м гг. советская социально-экономическая модель [98] достигла зрелости. За предыдущие десятилетия различные ее элементы становились все более согласованными, подкрепляя и обеспечивая существование друг друга [99] .
98
Социально-экономическая система — это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу производства, распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов. Социально-экономическая модель — это целостная система идеологических, политических, правовых и экономических институтов, формирующих институциональную структуру общества.
99
Корнай Я. Социалистическая система: Политическая экономия коммунизма. М., 2000. С. 394.
После Великой Отечественной войны в стране возобновился рост экономики. Уровень инвестиций составлял около 38 % ВВП. Быстро нарастал выпуск потребительских товаров [100] . В 1951–1960 гг. Советский Союз удерживал ежегодные темпы развития промышленности в 11,8 %, сельское хозяйство тоже показывало рост, хотя и отставало от промышленности (в 1954–1960 гг. — 6,2 % в год) [101] .
По уровню душевого производства продукции, характерной для индустриальной экономики, СССР сравнялся с зарубежными странами, а то и превзошел их [102] . Рост ВВП за 1950-е гг. составил 224 %, значительно превосходя показатели США (133 %) и Великобритании (127 %), опережая французские и западногерманские, и лишь незначительно уступая японским [103] . По оценкам советских экономистов, темпы роста национального дохода в 1960 г. по отношению к 1913 г. [104] в СССР составили 2674 %, в США — 348 %, в Великобритании — 204 %, национального дохода на душу населения — 1738 %, 188 %, 178 %, производительности труда рабочих в промышленности — 1140 %, 295 %, 163 %, соответственно. Хотя в объемах национального дохода, промышленного и сельскохозяйственного производства сохранялось отставание от США [105] , экономические успехи СССР были настолько впечатляющими, что не только у советских, но и у многих западных экспертов и политических деятелей сложилось впечатление, что в будущем советская экономика неизбежно опередит американскую [106] . Многие советологи констатировали, что в 1950-х и 1960-х гг. советская экономика переживала расцвет [107] .
100
Аллен Р. Указ. соч. С. 195.
101
Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.
102
Гордон Л.А., Назимова А.К. Указ. соч. С. 9.
103
Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.
104
Именно этот, последний мирный год жизни Российской империи часто брали в СССР за «точку сравнения».
105
Плановое хозяйство. 1961. № 5. С. 94–96.
106
Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.
107
Всемирная история экономической мысли. Т. 5. С. 211, 223.
В стране росла производительность труда. Годовые темпы прироста ежечасного производства в период 1928–1975 гг. составили 5,5 % по советским данным и около 4 % по западным оценкам. Этот показатель был ниже, чем в Японии, но сопоставим с показателями стран Западной Европы и был значительно выше, чем в США и Великобритании [108] .
Аналогичный рост показывал восточноевропейский «соцлагерь». По советским данным, с 1951 по 1961 г. среднегодовой темп роста промышленного производства соцстран составлял 12,6 %, тогда как в «капиталистическом мире» — в среднем 5 % (в 1956–1961 гг. этот показатель и вовсе упал до 4,1 %) [109] . По выводам Института экономики мировой социалистической системы АН СССР, сделанным в 1965 г., «соцлагерь» располагал «могучей индустрией, которая служит прочной основой его дальнейшего движения вперед» [110] . Хотя историк экономики Г. ван дер Вее считает, что сопоставлять показатели развития экономики обоих блоков сложно, так как у них были приняты разные подходы к таким оценкам, тем не менее он признает, что социалистическая система обладала внушительным потенциалом роста [111] .
108
Gomulka Stanislaw Op. cit. P. 92.
109
Плановое хозяйство. 1962. № 8. С. 89.
110
АРАН. Ф. 1933. Оп. 2. Д. 1. Л. 7.
111
Ван дер Вее Г. История мировой экономики, 1945–1990. М., 1994. С. 38.
Высокими темпами рос жизненный уровень населения СССР [112] . В 1953–1964 гг. рост среднемесячной номинальной заработной платы рабочих и служащих составил почти 50 %. Возросло потребление мяса, молока, рыбы. В июне 1956 г. была введена новая система пенсионного обеспечения, увеличившая размер пенсии. Возраст выхода на пенсию был одним из самых низких в мире: для мужчин — 60 лет при стаже работы в 25 лет, для женщин — 55 лет при стаже в 20 лет. После принятия в 1961 г. новой Программы КПСС, поставившей целью построение коммунизма, в стране были реализованы некоторые приятные для народа «коммунистические новации»: в столовых появились хлебницы с бесплатным хлебом, в городском транспорте исчезли кондукторы, взимавшие плату за проезд [113] .
112
Сорокин Д.Е. Был ли неизбежен распад советской экономической системы? // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 474.
113
Фокин А.А. Указ. соч. С. 128.
СССР обладал первенством в ряде наукоемких отраслей, в том числе в освоении космоса и электроэнергетике, вышел на первое место в мире по производству отдельных видов машинной техники [114] . В стране был дан огромный импульс для технического обучения, научных исследований и разработок и технических инноваций [115] . Распространившаяся к 1960-м гг. в развитых странах мира «научно-техническая революция» [116] (НТР) [117] затронула и Советский Союз, где стали развиваться принципиально новые производства [118] . В июле 1955 г. был проведен специальный пленум ЦК КПСС, провозгласивший курс на использование достижений научно-технического прогресса, и затем началась разработка программы научно-технического рывка, которая в 1961 г. легла в основу третьей Программы партии [119] .
114
Амосов А.И. Во что мы верили и верим // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 463–465.
115
Gomulka Stanislaw Op. cit. P. 92.
116
Апокин И.А. Реформы в России. M., 2003. С. 22.
117
Научно-техническая революция — это период времени, в течение которого происходит качественный скачок в развитии науки и техники, коренным образом преобразующий производительные силы общества. Некоторые ученые делают вывод о том, что в процессе своего развития человечество пережило несколько таких революций.
118
Погружение в трясину… С. 39.
119
Островский А.В. Указ. соч. С. 121.
Кроме того, в СССР был совершен прорыв в области постиндустриальных технологий (образование, культура, наука, инженерное и социальное творчество) [120] , появились ростки «постиндустриального общества» [121] .
Советский опыт оказал влияние на всю планету [122] . Во всем мире после 1917 г. произошел рост популярности коммунистической и социалистической идеологии (да и вообще идей, альтернативных тем, на которых стоял «капиталистический мир»), а также увеличивалось разнообразие моделей социально-экономического развития [123] . Британская газета «Таймс» в 1932 г. писала, что «демократия (западного образца. — Ф.С.) как форма правления обречена и должна будет уступить место более эффективной форме правления, способной мобилизовать массы» [124] . Как отмечал советский философ Х.Н. Момджян, «социализмом оперировал» даже А. Гитлер [125] .
120
Колганов А.И. Указ. соч. С. 36–37.
121
Thompson Terry L. Указ. соч. С. 24.
122
Бовин А.Е. Взгляд и нечто… С. 202.
123
Социальная Европа в XXI веке / Под ред. М.В. Каргаловой. М., 2011. С. 319.
124
Мусиал К. Конструкция скандинавской модели (политика, культура, история) // Скандинавские чтения 1998 года: Этнографические и культурноисторические аспекты. СПб., 1999. С. 273–274.
125
РГАСПИ. Ф. 606. Оп. 1. Д. 417. Л. 52.