Итак, только партия, твердо стоящая на принципах революции и умеющая быть верной этим принципам во всевозможных союзах и компромиссах, может наложить свой отпечаток на ход событий. Однако из этого вовсе не следует, что она немедленно превратится в первую (по влиянию, по популярности у избирателей и т.п.) партию левых сил, и отнюдь не означает немедленного осуществления социалистической программы. «Наложение отпечатка на ход событий» может означать обеспечение существенного сдвига оси всей политической жизни страны влево, обеспечение процесса радикализации масс, осуществление тех социальных изменений, которые приближают общество к непосредственно социалистическим преобразованиям.

В развитии союза есть своя постепенность, свои рубежи, которые нельзя перескакивать. Их надо уметь закрепить, чтобы двигаться дальше, развивая первые успехи. Об этом тем более следует сказать, что иногда некоторые революционеры очень болезненно реагируют на то, что в результате осуществления политики союза левых сил происходит поначалу значительное усиление позиций социал-демократов (социалистов) при сохранении статус-кво коммунистов, как это происходило в ряде стран. Вот тогда-то и раздаются голоса о необходимости отказаться от политики союзов, высказываются мнения, что стратегия компромиссов есть стратегия таскания коммунистами каштанов из огня для… социалистов.

Конечно, для коммунистов далеко не безразлично, какая партия получает наибольший выигрыш от союза. Конечно, коммунисты стремятся к победе своих принципов, своей партии, и, конечно, в случае прогрессирующего отставания от партнеров по союзу необходимо самокритично проанализировать свою тактику. Но при этом не следует впадать в крайность и ставить вопрос о разрыве союза только потому, что не удалось сразу стать первой партией левой коалиции, ибо надо иметь в виду, что некоторое отставание на первых порах от партнеров по союзу может произойти не только вследствие ошибок и просчетов, но иногда это проявление некой закономерности в развитии союза левых сил. Здесь в каждом случае нужен конкретный анализ.

Но следует отметить, что подчас усиление позиций социалистов на избирательной арене происходит отнюдь не за счет коммунистов, а за счет других голосов, отдававшихся ранее правым и центристским буржуазным партиям. Обычно это означает, что в стране происходит крупнейший сдвиг влево громадных масс народа. Должно ли это огорчать коммунистов? Тем более если отдавать себе отчет, что резкое усиление всего левого лагеря происходит, как правило, не помимо, не независимо от коммунистов, а есть прямое следствие их политики.

Ведь именно решительные радикальные программы коммунистов придают требованиям социалистов революционный, пролетарский оттенок, и прежняя программа реформ социалистов, не открывавшая перспектив выхода за пределы капитализма и потому не увлекавшая многих, выступая в контексте и сопряжении с коммунистической решительностью и целеустремленностью, не могла не привлечь к себе страдающие от капитализма (но не готовые еще к решительным действиям) массы. Вот почему не будет преувеличением сказать, что именно позиция коммунистов обеспечивает подобный сдвиг масс, который нередко имеет тенденцию поначалу принимать форму усиления умеренной партии левого блока.

Нет ничего удивительного в том, что большая масса избирателей, которая начинает двигаться «справа» «налево», прежде всего передвигается на позиции более умеренных сил фронта. Скорее было бы удивительно, если бы она вся сразу передвинулась на крайний левый фланг движения, к коммунистам; такие скачкu возможны только в сказке. А в жизни – и это раскрыл еще В.И. Ленин – переход масс от Шейдеманов (т.е. от буржуазных и продавшихся буржуазии партий) к коммунистам осуществляется, как правило, через «промежуточные станции» (через каутскианцев, затем через левых социалистов и т.д.) [58] . Но, воздав должное происшедшему сдвигу «влево», этому первому шагу на пути революционизации масс, коммунисты должны выдвинуть задачу подготовки следующего шага – дальнейшего полевения масс, завоевания их на сторону уже не просто левой, но коммунистической стратегии. Для успешного решения этой задачи нужна последовательно проводимая политика, сочетающая в себе единство и борьбу – единство левых сил в их наступлении на капитал и борьбу внутри нового блока с реформистами за изменение соотношения сил в пользу революционеров. Такова стратегия ленинизма.

Прежде всего содержание и формы борьбы внутри блока принципиально отличаются от борьбы левых сил со своим общим классовым противником – монополистическим капиталом. Борьба внутри блока должна быть по сути соревнованием, которое выявит, какая из партий способна более эффективно вести наступление на капитал. И при этом пусть сами массы определяют «победителя» в этом соревновании на том или ином этапе исторического развития.

Иногда можно услышать мнение, что такое «соревнование» способно лишь ослабить левый лагерь в борьбе с правыми силами, отвлечь его от главного участка борьбы с реакцией и что поэтому правильнее было бы отложить на будущее выяснение различий в позициях сил внутри левого блока, сосредоточившись сегодня лишь на общих задачах. Опыт показывает, что подобная консолидация усилий, откладывающая на потом выяснение различий, способна обеспечить лишь временный успех, за которым с неизбежностью последует отступление. Ибо совершенно очевидно, что такая консолидация может произойти только на базе политических программ, в которых доминирующими будут требования более умеренных сил блока (приемлемые для коммунистов лишь в качестве программы-минимум). Борьба за реализацию таких программ хотя и продвинет вперед дело демократического развития и социального прогресса, но, как и всякая умеренно-реформистская деятельность, победы над капитализмом (цель, формально провозглашаемая многими соцпартиями) не даст. Это со временем станет ясно всем. И тогда перед несколько разуверенными массами возникнет вопрос: что же дальше? Если же коммунисты заранее предостерегали от излишнего оптимизма, если они предвидели и предсказывали возникновение такой ситуации и подобных вопросов, если они загодя выдвигали пути дальнейшей борьбы, то тогда создается хорошая предпосылка поворота внимания самых широких слоев населения к коммунистическим программам. Если же массы не были подготовлены к возникновению такой ситуации, то отнюдь не исключено появление всеобщего разочарования в позиции левого блока, не исключено в этом случае, что массы отвернутся от реформистских программ левых сил (отвернутся не просто от реформистов, но от оказавшегося недальновидным всего левого блока, в том числе и от входящих в него коммунистов). Разочарованные, они могут качнуться далеко вправо.

Коммунисты же должны суметь подвести массы к пониманию ограниченности, недостаточности программ, за которые стоят реформистские силы левого блока, к пониманию того, что на их основе можно сделать лишь первые шаги по ограничению монополистического капитала, но что настоящая победа над ним возможна лишь на пути коммунистических стратегических установок. Это принципиальные положения союзнической стратегии революционеров, вытекающие из исторического опыта большевиков и подтверждаемые современной практикой политической борьбы компартий.