(Здесь уже предположено, что капитал как таковой всегда равномерно приносит прибыль, как здоровое дерево — плоды.)

«Это показывает, как капитал может регулировать стоимость неза¬висимо от труда». Например, вино в погребе (Ramsay. An Essay on the Distribution of Wealth. Edinburgh, 1836, стр. 43).

Здесь получается, будто время обращения наряду с рабочим временем — или в одинаковой степени с ним — создает стоимость. Капитал, конечно, содержит в себе оба момента: 1) ра¬бочее время как момент, созидающий стоимость; 2) время обраще¬ния как момент, ограничивающий рабочее время и тем самым общее созидание стоимости капиталом; как необходимый момент, ибо стоимость, или капитал, каким он выходит из процесса производства в качестве его непосредственного результата, хотя они и являются стоимостью, но стоимостью, еще не при¬нявшей своей адекватной формы. Время, которого требуют эти превращения формы, которое, следовательно, протекает между производством и воспроизводством, — есть время, обесцени¬вающее капитал. Если, с одной стороны, в определение капи¬тала как обращающегося, совершающего процесс входит непре¬рывность, то в такой же степени в это определение входит нарушение непрерывности.

Правильно определяя то обращение, то возвращение [к своей первоначальной форме], которое должен проделать капитал, для того чтобы приступить к новому производству, как ряд обменов, экономисты тем самым признают, что это время обра¬щения не является временем, увеличивающим количество стоимости, что оно, следовательно, не может быть временем, создающим новую стоимость, ибо ряд обменов, сколько бы актов обмена он ни включал в себя и сколько бы времени ни требо¬валось для завершения этих операций, — есть лишь обмен эквивалентов. Полагание стоимостей — крайних точек опосред¬ствования — как равных, разумеется, не может сделать их нерав¬ными. Стоимости, рассматриваемые с точки зрения количества, не могут ни увеличиться, ни уменьшиться путем обмена.

Прибавочная стоимость, созданная в течение одной фазы производства, определяется тем прибавочным трудом, который капитал привел в движение во время этой фазы (определяется присвоенным прибавочным трудом). Сумма прибавочных стои¬мостей, которую капитал может создать за определенный пе¬риод, определяется повторением фазы производства в течение этого периода; или определяется оборотом капитала. А оборот равен продолжительности фазы производства плюс продолжи¬тельность обращения, он равен сумме времени обращения и времени производства. Оборот тем в большей степени прибли¬жается к самому времени производства, чем короче время обращения, т. е. время, протекающее между тем моментом, когда капитал выходит из производства, и тем, когда он в него воз¬вращается.

Прибавочная стоимость фактически определяется рабочим временем, овеществленным в течение одной фазы производства. Чем чаще воспроизводится капитал, тем чаще имеет место производство прибавочной стоимости. Число актов воспроизвод¬ства равно числу оборотов. Следовательно, совокупная прибавоч¬ная стоимость (S’) равна S x nU (где n — число оборотов). S’ = S x nU; следовательно, . Если время производ¬ства, требующееся капиталу в 100 талеров в определенной от¬расли производства, равняется 3 месяцам, то он может обер¬нуться в течение года четыре раза, и если прибавочная стои¬мость, создаваемая каждый раз, равна 5 талерам, то совокупная прибавочная стоимость равняется 5 (S, созданное в течение одной фазы производства) x 4 (число оборотов, определяемое отноше¬нием времени производства к одному году), т. е. равняется 20 талерам. Но так как время обращения равняется, напри¬мер, 1/4 времени производства, то один оборот был бы равен 3 + 1, т. е. 4 месяцам, и капитал в 100 талеров мог бы обер¬нуться в течение года лишь 3 раза; совокупная прибавочная стоимость была бы равна 15 талерам. Поэтому, хотя капитал создает 5 талеров прибавочной стоимости за 3 месяца, для него это то же самое, как если бы он за 4 месяца создал [прибавоч¬ную] стоимость, равную только 5 талерам, ибо за год он может создать только (5x3) талеров совокупной прибавочной стои¬мости. Для капитала это то же самое, как если бы каждые 4 ме¬сяца он производил S в размере 5 талеров; стало быть, за 3 ме¬сяца он производил бы только 15/4, т. е. 33/4 талера, а за один месяц своего обращения — 11/4 талера прибавочной стоимости.

Поскольку оборот отличается от продолжительности, опре¬деляемой условиями самого производства, он равняется вре¬мени обращения капитала. А это последнее не определяется [одним только] рабочим временем. Таким образом, сумма при¬бавочной стоимости, создаваемая капиталом за данный период, определяется не просто рабочим временем, а рабочим временем и временем обращения [VI—35] в указанных выше соотноше¬ниях. Однако то определение, которое капитал здесь привносит в полагание стоимости, является, как показано выше, отрица¬тельным, ограничивающим определением.

Если, например, капиталу в 100 ф. ст. требуется 3 месяца, т. е. 90 дней, для фазы производства и если бы время обращения равнялось нулю, то капитал мог бы оборачиваться 4 раза в год; и весь капитал в течение всего времени действовал бы как капи¬тал, т. е. как полагающий прибавочный труд, как умножающая себя стоимость. Если из этих 90 дней 80 представляют необходи¬мый труд, то 10 дней представляют прибавочный труд. Пред¬положим теперь, что время обращения составляет 331/3% вре¬мени производства, т. е. 1/3 этого последнего. Следовательно, на 3 месяца производства приходится один месяц обращения. Тогда время обращения равно 90/3 ( 1/3 времени производства), т. е. равно 30 дням; с = 1/3 р; (с = p/3). Ну, ладно.

Вопрос теперь состоит в том, какая часть капитала может быть непрерывно занята производством в течение целого года. Если бы капитал в 100 ф. ст. работал 90 дней, а его продукт, равный 105 ф. ст., обращался бы в течение одного месяца, то на протяжении этого месяца капитал не мог бы применять ника¬кого труда.

(90 рабочих дней, конечно, могут равняться 3, 4, 5 и т. д. раз по 90, смотря по количеству занятых в течение этих 90 дней рабочих. Было бы всего лишь 90 дней в том случае, если бы был занят только один рабочий. Это пока еще нас здесь совершенно не касается.)

(При всех этих расчетах предполагается, что прибавочная стоимость не капитализируется и что капитал продолжает ра¬ботать с тем же количеством рабочих; что в тот же самый момент, когда реализуется прибавочная стоимость, реализуется также и весь капитал, превращаясь опять в деньги.)

Принятое нами предположение означает, что в течение одного месяца капитал вовсе не мог бы функционировать.

(Капитал в 100 ф. ст. непрерывно применяет, например, 5 ра¬бочих; в этом капитале содержится их прибавочный труд, и про¬дукт, который обращается, является не первоначальным капи¬талом, а таким капиталом, который поглотил прибавочный труд и поэтому обладает прибавочной стоимостью. Следовательно, обращение капитала в 100 ф. ст. следует, собственно говоря, понимать как обращение капитала, например, в 105 ф. ст., т. е. как обращение капитала с прибылью, созданной в одном акте производства. Однако эта ошибка здесь безразлична, особенно при рассмотрении вышеупомянутого вопроса.)