[468] Из ранее изложенного следует, что выражение «овеществленный труд» и противопоставление капитала как овеществленного труда живому труду способны вызвать большие кри-вотолки.

Ранее 8> я уже показал, что сведение товара к «труду» у всех предшествующих экономистов двусмысленно и неполно. Недостаточно свести товар к «труду», необходимо свести его к труду в двоякой форме, в которой он, с одной стороны, как конкретный труд, выражается в потребительной стоимости товара, а с другой стороны, как общественно необходимый труд, учитывается в меновой стоимости. С первой точки зрения все зависит от его особой потребительной стоимости, от его специфического характера труда, который и накладывает спе-* цифическую печать на созданную им потребительную стоимость и делает ее конкретной потребительной стоимостью в отличие от других, делает ее данным определенным предметом. Напро¬тив, особая полезность товара, его определенная природа и

“> Если бы не эта путаница, то был бы вообще не возможен спор о том, содействует ли кроме труда также природа образованию продукта. Это относится только к конкретному труду.

50

К. МАРКС

характер остаются совершенно в стороне, поскольку труд принимается в расчет как создающий стоимость элемент, а то¬вар — как его овеществление. В качестве такого элемента труд есть безразличный, общественно необходимый, всеобщий труд, совершенно равнодушный ко всякому особому содержанию, вследствие чего он и получает в своем самостоятельном выражении, в деньгах, в цене товара общее для всех товаров и раз-личающееся только по количеству выражение. С первой стороны дело выражается в определенной потребительной стоимости товара, в его определенном вещном существовании, со второй — в деньгах, безразлично существуют ли последние в цене товара в виде денег или только в виде счетных денег. С первой стороны речь идет исключительно о качестве, со вто¬рой — только о количестве труда. С первой стороны различие конкретного труда представляется в разделении труда, со второй — в их лишенном различий денежном выражении труда. В процессе производства это различие выступает перед нами активно. Уже немы его делаем, а оно само делается в процессе производства.

Различие между овеществленным трудом и живым выступает в реальном процессе труда. Средства производства, например, хлопок, веретена и т. д., это — продукты, потребительные стоимости, в которых воплощены определенные полезные, конкретные виды труда: машиностроение, возделывание хлопчатника и т. д., между тем как труд прядильщика высту¬пает в этом процессе не только как труд, специфически отли-чающийся от других видов труда, содержащихся в средствах производства, но и как живой труд, как еще лишь осуществляю-щийся труд, постоянно отталкивающий от себя свой продукт в противоположность тем видам труда, которые уже овеществлены в их своеобразных продуктах. И с этой точки зре¬ния обнаруживается противоположность между одной сторо¬ной, наличным бытием капитала, и другой, живым трудом, как затратой жизненных сил рабочего прежде всего. Далее в процессе труда овеществленный труд выступает как вещный момент, как элемент для осуществления живого труда.

Совершенно иначе, однако, представляется дело при рассмотрении процесса увеличения стоимости, образования и созидания новой стоимости.

Здесь труд, содержащийся в средствах производства, есть определенное количество всеобщего общественного труда и выражается поэтому в известной величине стоимости или в денежной сумме, фактически в цене этих средств производства.

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 51

Труд, который присоединяется, есть определенное добавочное количество всеобщего общественного труда и выражается как добавочная величина стоимости или денежная сумма. Труд, уже содержащийся в средствах производства, аналогичен вновь при¬соединенному. Они различаются лишь тем, что один овеществлен в потребительных стоимостях, а другой находится в процессе этого овеществления, один — прошлый труд, другой — на¬стоящий, один мертвый, другой живой, один овеществлен в прошлом, другой овеществляется в настоящее время. В том объеме, в каком прошлый труд вводит в действие труд живой, он сам становится процессом, увеличивается в стоимости, становится флюэнтой, которая создает флюксию 14. Это всасывание прошлым трудом добавочного живого труда есть процесс его самовозрастания, его действительное превращение в капитал, [469] в самовозрастающую стоимость, его превращение из постоянной величины стоимости в переменную и находящуюся в процессе [prozessierende] величину стоимости. Конечно, этот добавочный труд может быть присоединен к средствам произ¬водства лишь в виде конкретного труда и поэтому лишь в их специфическом виде, в качестве особых потребительных стои¬мостей, а содержащаяся в этих средствах производства стои¬мость сохраняется только благодаря их потреблению, как средств труда, конкретным трудом. Это, однако, не исключает того, что увеличивается не просто величина наличной стои¬мости, овеществленного в средствах производства труда, — увеличивается исключительно величина овеществленного в пе¬ременном капитале труда, и увеличивается лишь в той степени, в какой он приводит в действие живой труд и в какой этот последний овеществляется как деньги, как всеобщий общест¬венный труд. Поэтому преимущественно в этом смысле — в отношении процесса увеличения стоимости, подлинной цели капиталистического производства, — капитал как ове¬ществленный труд (накопленный труд, ранее существовав¬ший труд и т. д.) противостоит живому труду (непосредст¬венному труду и т. д.) и противопоставляется ему эконо¬мистами. Однако экономисты (даже Рикардо) здесь постоянно впадают в противоречия и двусмысленность, так как они не разработали проблемы сведения товара к труду в двойствен¬ной его форме.

Лишь благодаря первоначальному процессу обмена между капиталистом и рабочим — как товаровладельцами — живой фактор, рабочая сила, вступает в процесс производства как момент реального образа капитала. Но лишь в самом процессе производства овеществленный труд благодаря всасыванию

52

К. МАРКС

живого труда превращается в капитал и поэтому труд превращается в капитал *.

[469а] Капиталистический процесс производства есть единство процесса труда и процесса увеличения стоимости. Чтобы превратить деньги в капитал, их превращают в товары, составляющие факторы процесса труда. На деньги необходимо ку-пить, во-первых, рабочую силу и, во-вторых, вещи, без которых рабочая сила не может быть потреблена, т. е. не может работать. В процессе труда эти вещи не имеют другого назначения, кроме как служить жизненными средствами труда, потребительными стоимостями труда, — в отношении к самому живому труду его материалом и средством, в отношении к продукту труда его средствами производства, в отношении к тому, что эти средства производства сами уже продукты, — продуктами, являющимися средствами производства нового продукта. Но эти вещи играют эту роль в процессе производства не по-тому, что капиталист их покупает, что они суть превращенная форма его денег, а наоборот, он их покупает именно потому, что они играют эту роль в процессе труда. Например, для про¬цесса прядения, как такового, безразлично, что хлопок и вере¬тена представляют деньги капиталиста, следовательно, капи¬тал, что затраченные деньги по своему назначению суть капи¬тал. Материалом труда и средством труда они становятся лишь в руках работающего прядильщика, и становятся они таковыми благодаря тому, что он прядет, а не потому, что он из хлопка, принадлежащего другому лицу, при помощи веретена, принадлежащего тому же другому лицу, прядет пряжу для того же другого лица. Благодаря тому, что товары затрачиваются в процессе труда или производительно потребляются, они становятся не капиталом, а элементами процесса труда. Поскольку эти вещные элементы процесса труда куплены капиталистом, они представляют его капитал. Но это относится и к труду. Он тоже представляет его капитал, ибо покупателю рабочей силы труд принадлежит точно так же, как и купленные им вещные условия труда. И ему принадлежат не только отдельные элементы процесса труда, но и весь процесс труда. Капитал, ранее существовавший в форме денег, теперь существует в форме процесса труда. Однако оттого, что капитал овладел процессом труда, что рабочий, таким образом, работает для капиталиста, вместо того, чтобы работать для самого себя, процесс труда

* Волед за отой фразой в тексте рукописи имеется следующая оговорка автора: «Изложенное • на стр. 96—107 в подразделе «Непосредственный процесс производства» относится сюда; это следует соединить с предыдущим и то и другое вьшравить. Сюда относятся татке стр. 282—204 етой книги» ». Ред.

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 53

не изменяет своей всеобщей природы. Оттого, что деньги при своем превращении в капитал превращаются в факторы процесса труда, следовательно, неизбежно принимают также образ материала труда и средства труда, материал труда и средства труда не становятся капиталом по своей природе, как золото и серебро не становятся деньгами по своей природе от того, что деньги, между прочим, представляются в золоте и серебре. Однако те же самые современные экономисты, которые смеются над наивностью монетарной системы, когда она на вопрос: «что такое деньги?» отвечает: «золото и серебро — деньги», не стесняются на вопрос: «что такое капитал?» отвечать: «ка¬питал — это хлопок». Именно это они говорят, утверждая, что материал труда и средства труда, средства производства или продукты, употребляемые для нового производства, ко¬роче — вещные условия труда суть по природе капитал, суть капитал, поскольку они и потому что они благодаря своим веще¬ственным качествам служат в процессе труда потребительными стоимостями. Это в порядке вещей, когда другие добавляют: «капитал — это мясо и хлеб», ибо хотя капиталист и покупает рабочую силу за деньги, эти деньги представляют на деле лишь хлеб, [469в] мясо, словом — средства существования рабочего127). Стул на четырех ножках под бархатным покрывалом при из¬вестных условиях представляет из себя трон, но это не значит,

”’) «Капитал — это та часть богатства страны, которая применяется в производ¬стве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырья, машин и т. д., необходимых для того, чтобы привести в действие труд» (Ricardo. [On the Principles of Political Eco¬nomy, and Taxation. Third edition. London, 1821], p. 89 [Русский перевод, том I, стр. 86]). «Капитал.,. есть часть национального богатства, которая применяется ради воспроизводства или предназначена для такого применения» (G. Ramsay. [An Essay on the distribution of wealth. Edinburgh, 1836], p. 21). «Капитал… особый вид богатства… преднааначеаный… для получения других полезных предметов» (Я. Torrens. [An Essay on the Produktion of Wealth. London, 1821, p 5]). «Капитал… продукты… как средства но¬вого производства» (Senior. [Principes fondamentaux de l’economie politique, tires de lecons edites et inedites etc. Paris, 1836], p. 318). «Когда деньги предназначаются для.материального производства,они получают наименование капитала» (Storcft.Gours d’Economie Politique. Tome I, Paris, 1823, p. 207). «Капитал есть та часть произведенного богатства, которая предназначена для воспроизводства» (Нош. Goure d’Economie Politique. Annee 1836—1837% Bruxelles, 1843, p. 364). Росси мучается над «затруднением», можяо ли и «сырье» считать капиталом. Можно, дескать, различать «капитал-сырье» и «капитал-орудие», но «является ли оно (сырье) действительно орудием производства? Не являет¬ся ли оно скорее тем предметом, на который должны воздействовать орудия произ¬водства?» (там же, стр. 367). Он не видит, что когда он смешивает капитал с его веще¬ственной формой проявления и поэтому называет вещные условия труда попросту капиталом, то хотя они в отношении к труду различаются как материал труда и сред¬ство труда, но в отношении продукта они одинаково являются средствами производ¬ства; капиталом он потом, на стр. 372, называет также «средства производства» вообще. «Нет никакой разницы между капиталом и любой другой частью богатства. Только благодаря особому применению вещь становится капиталом, т. е. она стано¬вится капиталом тогда, когда она применяется в акте производства в качестве сырья, орудия или фонда жизненных средств» (Cherbuliez. Richesse ou pauvrete. Paris, 1841, p. 18).

54

К. МАРКС

что этот стул, вещь, служащая для сиденья, становится троном благодаря природе своей потребительной стоимости. Сущест-веннейшим фактором процесса труда является сам рабочий, а в процессе производства в древности этот рабочий — раб. Из этого вовсе не следует, что рабочий суть раб от природы, — хотя Аристотель не совсем далек от такого мнения 1в, — что веретена PI хлопок — капитал от природы, так как они ныне в процессе труда потребляются наемным рабочим. Надо сойти с ума, чтобы определенное общественное производственное от¬ношение, выражающееся в вещах, принимать за вещное при¬родное свойство самих этих вещей; это помешательство бро¬сается нам в глаза, когда мы раскрываем первое попавшееся руководство по политической экономии и на первой же странице читаем, что элементы процесса производства, сведенные к их самой общей форме, это — земля, капитал и труд 12вК С тем же основанием можно было бы сказать, что они — земельная соб¬ственность, ножи, ножницы, веретена, хлопок, зерно, короче — материал труда и средства труда, и — наемный труд. С од¬ной стороны, мы называем элементы процесса труда, спаянные со специфическим общественным характером, которым они обладают на определенной исторической ступени развития, а с другой стороны, мы добавляем элемент, присущий процессу труда независимо от всех определенных общественных форм, как вечному процессу взаимодействия человека и природы вообще. В дальнейшем мы увидим, что эта иллюзия экономи¬ста, которая смешивает присвоение процесса труда капиталом с самим процессом труда и поэтому превращает вещные эле¬менты простого процесса труда в капитал, так как капитал, между прочим, превращается также в вещные элементы про¬цесса труда, — что эта иллюзия, которая у экономистов-клас¬сиков остается лишь до тех пор, пока они рассматривают про¬цесс капиталистического производства исключительно с точки зрения процесса труда, и которую они в дальнейшем изложе¬нии исправляют, вытекает из самой природы капиталистиче¬ского процесса производства. Однако сразу же выясняется, что это очень удобный метод для того, чтобы доказывать веч¬ность капиталистического способа производства или что ка¬питал — непреходящий естественный элемент человеческого производства вообще. Труд есть вечное естественное условие человеческого существования. Процесс труда есть не что иное, « как самый труд, рассматриваемый в момент его творческой