–  А Путин был хозяин в доме?

–  Безусловно! Если Махмуд Аббас будет, хотя бы, на четверть так же управлять ситуацией, как Путин в России, всё будет бэседер. (…)

–  Натан, а если арабы попросят отдать Иерусалим?

–  Ох, сказал бы я, б…

–  Я так и понял.

(«Огонёк», № 24, июнь 2003 г.)

Как видите, израильских рукоплесканий в адрес российского Президента - более чем…

Ещё бы! Благодаря «некой тонкой связи» Путина с Бушем и его особому умению «управлять ситуацией», теперь в России «всё бэседер», то есть, - всё очень хорошо: процесс «палестинизации» идёт полным ходом - граждане России с остервенением «мочат» друг друга «в сортирах», и эта гражданская Война с «мировым терроризмом» набирает всё большие обороты.

Помимо высокой оценки Президента России, интервью израильского министра Натана Щаранского - это шипение злобного карлика - является отличным показателем «миролюбия», источаемого Израилем, в желании поскорее решить вопрос «палестинизации» захваченных им территорий.

И чтобы ни у кого не оставалось сомнений по поводу искренности стремлений Израиля к завершению арабо-израильского конфликта с помощью компромиссных планов урегулирования типа «Дорожной карты», приведу мнение на этот счёт одного, по-настоящему, мудрого человека и большого знатока еврейской специфики.

Речь идёт о раввине Адине Эвен-Исраэле (в миру Штейнзальце), известном переводчике Талмуда и основателе Института изучения иудаизма в Иерусалиме и Москве, беседа с которым опубликована в том же номере «Огонька», сразу после интервью со Щаранским.

–  В Талмуде, да и в Библии иврит и арамит так чудесно уживаются. Когда уже между арабами и евреями будет так?

–  Вы никому не скажете?

–  Хай они (клянусь жизнью).

–  Никогда.

(«Огонёк», № 24, июнь 2003 г.)

Вы все поняли? «Никогда» - и этим всё сказано…

В завершение разговора о российской «палестинизации», скажу, что этот провокационный бред, навязанный «произраиленными» средствами массовой информации, уже настолько глубоко въелся в сознание россиян, что даже те, кто трезво оценивают особенности израильской «борьбы с терроризмом», потеряли способность видеть разницу между Палестиной и Чечнёй, противопоставляя последнюю всей России, частью которой она является.

Весьма показательно в этом смысле, мнение известного тележурналиста, негалахического еврея (т.е., еврея «по папе») Александра Гордона, высказанное им на страницах «Собеседника»:

(…) состоялось сборище около хоральной синагоги в Москве, в поддержку действий Израиля в Палестине. Фантастическое бесстыдство, я считаю.

Это - всё равно, что во время Второй мировой войны в Соединённых Штатах Америки, в католическом храме собрались бы немцы в поддержку Гитлера.

Это - то же самое.

Я не к Израилю плохо отношусь, а к его политике и ситуации, которая сложилась на Ближнем Востоке и продолжает, к сожалению, накаляться.

Почему-то очень редко мы можем услышать, что бои-то идут на оккупированных Израилем территориях, на которых построены и торчат, как «занозы в заднице», еврейские поселения.

Давайте представим себе, что в московском дворе в Чертаново стоят чеченские танки - это ближе всего к пониманию - и жители не могут выйти из своих домов. И не могут выпустить во двор своих детей.

А на детской площадке построено, обнесено колючей проволокой и тщательно охраняется чеченское поселение.

Вот тогда, может, станет понятно, почему и за что воюют арабы. И откуда берутся палестинские фанатики, которые сами себя взрывают.

Там идёт борьба против людей, которым нечего делать на этих территориях…

Я точно знаю только то, что не хочу воевать ни с евреями, ни с арабами. И вообще ни с кем воевать не хочу.

Я не против кого и ни за кого. Но есть ситуации, когда чёрное откровенно называется белым. И это - бесстыдство…

(«Собеседник», 5.06.2002г.)

Особого внимания заслуживает ещё один момент интервью Натана Щаранского - касающийся Ирака.

На вопрос корреспондента о прогнозах на будущие взаимоотношения Израиля и «нового демократического» Ирака, Щаранский, не скрывая иронии, замечает:

«Если у американцев… (смеётся), извиняюсь, у Организации Объединённых Наций получится сделать что-нибудь приличное - и отношения будут приличные».

Я не буду комментировать цинизм «оговорки» израильского министра по поводу роли ООН в дальнейшей судьбе Ирака - думаю, едва ли найдётся кто-нибудь, кому непонятна причина веселья Щаранского.

Удивляет другое - явное равнодушие к теме, затронутой корреспондентом.

С чего бы это? Почему вдруг официальный представитель Израиля, - государства, для которого нынешняя политическая неопределённость Ирака и возможная активизация в нём исламского фундаментализма шиитов, по логике вещей, должна создавать ощутимый дискомфорт, - демонстративно не проявляет ни малейшего интереса к обозначенной теме?