Французскій математикъ Chuquet (1484 г.) представляетъ таблицу умноженія въ такой форм:

Про то, какъ составляется обыкновенная таблица умноженія, говорилось подробно въ большинств учебниковъ и объяснялось нсколькими, иногда многими способами. Но пропускался самый главный и простой способъ, когда таблицу составляютъ послдовательнымъ сложеніемъ, или набираніемъ. Вмсто него приводились такіе запутанные и искуственные пріемы, что, дйствительно, гораздо легче было выучить таблицу наизусть, не понимая ея, чмъ запомнить эти пріемы и особенно понять ихъ; они представляли изъ себя не столько ариметическое содержаніе, сколько алгебраическія формулы и помщались, какъ видно, больше для того, чтобы придать курсу серьезную, научную окраску. Между прочимъ, встрчаемъ въ старыхъ ариметикахъ такое правило: «умножь перваго производителя на 10 и вычти отсюда произведеніе того же перваго производителя на дополненіе второго производителя до десяти»; это ясне видно на примр: чтобы составить, напримръ, 4x7, надо 4 умножить на 10, будетъ 40, потомъ 4 на 3, потому что 3 служитъ дополненіемъ 7-ми до 10, будетъ 12, и, наконецъ, изъ 40 вычесть 12, тогда остатокъ 28 и составитъ произведеніе 4 на 7. Какія все это лишнія хлопоты и затрудненія! Они всегда неизбжны, если на дло смотрть не прямо и просто, а съ предвзятой точки зрнія, и въ данномъ случа съ той ошибочной точки зрнія, что будто бы чмъ объясненіе или способъ трудне, тмъ научне. Не можетъ же быть, чтобы авторы учебниковъ, люди довольно искусные въ изобртеніи разныхъ пріемовъ, не замчали среди нихъ самыхъ простыхъ и естественныхъ; но они какъ бы стснялись высказать простое слово.

Педагогика римлянъ и грековъ въ этомъ отношеніи гораздо разумне средневковой, она смотрла на науку практичне и старалась сдлать ее ясной и доступной. Не даромъ римлянамъ принадлежитъ умнье составлять таблицу на пальцахъ, о чемъ сказано выше.

Намъ, привыкшимъ къ опредленному порядку умноженія, представляется чмъ-то страннымъ, что могутъ существовать еще другіе способы; настолько мы сжились съ своимъ. А между тмъ ихъ очень много, и ни въ какомъ другомъ дйствіи не встрчается такого большого разнообразія, какъ въ умноженіи. Въ старину всякій авторъ выбивался изъ силъ, чтобы дать отъ себя какое-нибудь измненіе или улучшеніе. Мы приведемъ всего 27 способовъ, не ручаясь, конечно, за то, что здсь они вс безъ остатка; весьма возможно, что есть и еще, скрытые въ тайникахъ книгохранилищъ, разбросанные въ многочисленныхъ, главнымъ образомъ, рукописныхъ сборникахъ. Мы начнемъ съ современнаго нормальнаго способа и постепеино перейдемъ къ тмъ, которые боле всего отъ него уклоняются.

1. Авторомъ нашего нормальнаго способа умноженія многозначнаго числа на многозначное слдуетъ считать Адама Ризе, популярнаго нмецкаго педагога (1492–1559). Въ его рукахъ онъ получилъ послднюю отдлку и завершеніе, и теперь онъ считается самымъ удобнымъ. Главное отличіе способа Адама Ризе заключается въ томъ, что разряды всхъ чиселъ и множимаго, и множителя, и произведенія стоятъ одинъ подъ другимъ въ одномъ вертикальномъ столбц; благодаря этому сразу видно, къ какому разряду принадлежитъ извстная цифра, и, слд., сбиться въ этомъ почти нельзя. Между тмъ, разстановка разрядовъ бываетъ самымъ труднымъ мстомъ при умноженіи, въ чемъ вы, читатель, убдитесь, когда просмотрите остальные способы. Среди нихъ есть и боле скорые, но нтъ ни одного такого, который представлялъ бы мене возможности сбиться. Примра на первый способъ мы продлывать не будемъ, такъ какъ всякій самъ суметъ его придумать и ршить. Скажемъ еще разъ: нашъ настоящій нормальный порядокъ умноженія боле всего напоминаетъ вычисленіе по колоннамъ абака, настолько выдержано въ немъ подписываніе однихъ и тхъ же разрядовъ въ вертикальномъ столбц.

2. Первый способъ непосредственно образовался изъ второго, отъ котораго отличается такою особенноетью: мы теперь не пишемъ лишняго нуля у второго неполнаго произведенія, двухъ нулей у третьяго и т. д., потому что ставимъ десятки подъ десятками, сотни подъ сотнями, и не боимся сбиться; но прежде вс эти лишніе нули писались аккуратно: мы теперь ясно видимъ, что нули безполезны, но математики до Адама Ризе не ршались ихъ отбрасывать и считали ихъ по большей части совершенно необходимыми. Этотъ второй способъ имлъ у итальянскихъ математиковъ особое названіе «per castellucio». Примръ:

Для начинающихъ учиться умноженію не худо и теперь приписывать нули къ произведеніямъ множимаго на десятки, сотни и т. д. Тогда дтямъ понятне будетъ, что для умноженія, въ нашемъ случа на 90, необходимо умножить на 9 и считать полученное число за десятки. А потомъ, когда дти поймутъ это и нсколько привыкнутъ, можно нули выпускать и пользоваться чистымъ первымъ способомъ.

3. Третій пріемъ составленъ Петценштейнеромъ, нмецкимъ математикомъ XV вка. Въ немъ множимое и произведеніе пишется по нашему, а множитель выходитъ изъ вертикальныхъ колоннъ и ставится сбоку, справа наискось. Расположеніе такое:

Какой смыслъ и какая цль въ подобномъ подписываніи множителя сбоку? Объ этомъ догадаться не трудно. У насъ въ примр взято двузначное число 97, а иногда случается вмсто него брать трехзначное, четырехзначное и т. д.; тогда легко бываетъ забыть, на какія цифры мы уже умножали, и на какія осталось умножать; чтобы не забыть, Петценштейнеръ и пишетъ каждую цифру при своемъ произведеніи. Еще ране его Радульфъ Лаонскій († 1131) предлагалъ, впрочемъ на абак, особенные кружки изъ дерева или изъ камня, чтобы приставлять ихъ къ тмъ разрядамъ множимаго и множителя, которые перемножаются. Надо сознаться, что Адамъ Ризе уступаетъ Петценштейнеру въ его заботахъ о множител, и наши школьники по способу Адама Ризе нердко пропускаютъ, особенно на первыхъ порахъ, цифры множителя. Для нихъ тоже не мшало бы на первое время, когда они еще учатся умиожать, пользоваться чмъ-нибудь въ род бумажки, чтобы они могли закрывать т раз-ряды, на которые еще не умножали.

4. Четвертый способъ принадлежитъ Кебелю, нмецкому ученому XVI вка. Множимое и множитель пишутся такъ же, какъ и у насъ, но въ произведеніи порядокъ подписыванія нарушается, и единицы отступаютъ вправо, вмсто того, чтобъ имъ стоять подъ единицами. Зачмъ это понадобилось Кебелю, и понять нельзя: нтъ въ зтой форм ни удобства, ни вообще какой-нибудь замтной цли; единственно, что тутъ можно думать, это то, что Кебель захотлъ изобрсти свой способъ и изобрлъ довольно неудачный.

Впрочемъ, на способ Кебеля учащіеся могутъ убдиться въ томъ, что неполныя произведенія можно подписывать какъ угодно, и не подъ разрядами производителей, лишь бы только выполнялось условіе, что единицы складываются съ единицами, десятки съ десятками, и т. д.

5. Пятый способъ отличается еще большей свободой въ подписываніи, въ немъ и отдльныя произведенія располагаются прямо другъ подъ другомъ, не обращая вниманія на то, что единицы оказались наискось отъ единицъ и десятки наискось отъ десятковъ; разумется, для отвта оно безразлично, складывать ли разряды вертикально или наклонно, лишь бы только не сложить единицъ съ дееятками; есть въ этомъ способ много оригинальности и пожалуй изящества, но мало удобства. Названіе его «per quadrilatero» и если перевести это выраженіе съ итальянскаго языка на русскій, то оно будетъ значить «способъ четыреугольника».