Все же, несмотря на все указанные выше дефекты, труд Николаи заслуживает того, чтобы с ним ознакомились не только работники разведки, но и командный и политический состав Рабоче-Крестьянской Красной Армии. В этом труде много весьма поучительных фактов и примеров из деятельности разведки или «тайной силы», как ее называет Николаи. Правда, как сказано выше, некоторые из них неточны, или даже неверны, но установить истину довольно легко, хотя бы по мемуарам и воспоминаниям о войне, которых за последние годы появилось довольно большое количество.

К. К. Звонарев.

Москва, март 1925 г.[53]

В опубликованном весной 1920 г. описании моей деятельности во время мировой войны я уделил разведывательной службе сравнительно мало места, хотя руководство военной разведкой и борьба со шпионажем в Германии составляли с 1912 г. мою единственную, а во время войны — мою первую и главную задачу в Генеральном штабе.

«Служба прессы», с которою в Германии часто смешивали и смешивают «разведывательную службу», стала одним из отделов Генерального штаба лишь во время войны, до того она никаким учреждением подготовлена не была и не была также взята на себя правительством, а между тем без нее военное командование решительно обойтись не могло.

Если, благодаря этому, только один Генеральный штаб оказался в состоянии накопить опыт в «службе прессы» и оценить роль печати в мировой войне, то в большей мере это относится к разведывательной службе, так как Германия не располагала, подобно своим противникам, единой политической, хозяйственной и военной разведывательной службой, руководимой правительством. Тем самым она как будто отказывалась от использования политического состояния врага и от воздействия путем пропаганды на нейтральные страны, ее разведывательная служба управлялась и использовалась почти исключительно в военном направлении. Поэтому меня неоднократно просили поделиться своим опытом именно в качестве начальника разведывательной службы германского верховного командования. Однако, до сих пор и особенно в то время, когда я составлял упомянутую выше работу я полагал, что от опубликования этого материала следует воздерживаться.

С тех пор события изменили мою точку зрения.

Всюду, и прежде всего в Германии, работа разведки, пышным цветом распустившейся во время мировой войны, в полном разгаре. [54]

За это время успели похвастаться своими успехами в разведке и противники Германии. Однако, они до сих пор избегали снимать покров с той грандиозной военной, хозяйственной и политической организации пропаганды и шпионажа, которой они обязаны своими успехами и в которой они превосходили Германию в течение десятилетий до войны.

Германия не может, к сожалению, претендовать на то, что она своевременно поняла значение разведки и ее развития, что она в достаточной мере считалась с ее политической ролью до и во время войны. Тем более необходимо совершенно открыто признать допущенные ошибки. По-видимому, даже опыт войны не внес в эту область никакой перемены. А то, что Генеральный штаб смог при данных условиях создать или накопить в виде опыта на собственном поле деятельности, вследствие известного исхода войны, для Германии, пошло прахом или осталось неиспользованным.

Если бы исход войны соответствовал жертвам немецкого народа и трудам его военного командования, то Генеральный штаб стал бы весьма настойчиво ходатайствовать перед правительством об использовании этого опыта. Чужая разведка, вместо того, чтобы разъедать основание германского государства и будущее немецкого народа, была бы вновь вырвана с корнем. Всестороннее ознакомление с методами и путями германской разведки нам кажется, поэтому, необходимым как на случай самостоятельного выступления Германии, так и для успешного отражения вражеской разведки.

Это относится также и к тем государствам, которые, не имея собственной разведки, не имеют о ней достаточного представления и не подозревают поэтому, какой опасности подвергается их политическая свобода и национальная независимость со стороны тех могущественных государств, которые вышли из мировой войны настоящими мастерами в деле разведки и порожденной ею политической пропаганды.

Тайна еще более усиливает эту опасность. Поэтому является вполне правильным, чтобы описание было дано именно со стороны Германии, которой пришлось бороться с разведкой, [55] далеко превосходящей ее собственную, и которую, поэтому, она имела случай всесторонне изучить.

Из стран-победительниц Франция особенно заинтересована в замалчивании тех средств, которые способствовали ее победе. Англия же, и прежде всего Америка, должны остерегаться французской разведки, которую они усилили одновременно с усилением военного положения Франции.

Знание того, что происходило в области разведки, необходимо и для историографии мировой войны. Без этого знания история не может вынести своего правильного приговора, точно так же, как и политика не может извлечь всей пользы из опыта мировой войны.