228. Bateson D, Nikol C, Schroeder T. Alternative Assesments and Tables of Specification for the Third International Mathematics and Science Studi. – N.Y., 1991. – 215 p.

229. Berk R.A. A. Cuide to Criterion – Referenced Test Construction. The John Hopkins Univ. Press. – Baltimore, 1984. – P. 231 —266.

230. Binet A., Simon Т.Н. The Development of Intellegence in Young Children. – Vineland. N.Y.: The Training School, 1936. – Р. 45—79.

231. Birnbaum A. Some Latent Trait Models and Their Use in Inferring an Examinee's Ability. In Lord F.M. and Novick. Statistical Theories of Test scores. Reading Mass.: Addison–Wesley, 1968. Ch. 17—20. – 568 р.

232. Bloom B.S. et al. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N.Y.: David McKay Co., 1956. – P. 187 —215.

233. Brownlee K.A. Statistical Theory and Methodology in Science and Engineering. – N.Y.: John Wiley, 1960.

234. Curriculum Frameworks for Mathematics and Science. General editor David Robitaille. TIMMS Monograph. № 1. Pacific Educational Press. – Vancouver (Canada), 1993. – 616 p.

235. Departament of Education and Science. National Assessment: The APU Science Approach., 1989.

236. Gagne R.M. The Conditions of Learning. 3 ed. Holt, Rinehart and Winston. – N.Y., 1977. – P. 149 —162.

237. Gardner E.S., Jr. Exponential smoothing: The state of the art // Journal of Forecasting. – 1985. № 4. – P. 1 —28.

238. Keeves J.P. (ed.) Educational Reseach Methodology, and Measurement: An International Handbook. – N.Y.: Perg. Press, 1988. – 620 p.

239. Kelley T.L. Interpretation of Educational Measurements. – N.Y., World Books Co, 1927. – 363 p.

240. Kingsbury G.G., Zara A.R. A comparison of procedures for content – sensitive item selection in computerized adaptive tests // Applied Measurement in Education. – 1991. – № 4. – P. 241—261.

241. Linn K.L. Educational Measurement (3 ed.). – N.Y.: Macmillan, 1989.

242. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale. – N.Y.: Lawtrence Erlbaum Ass. Publ., 1980. – 266 p.

243. Lord F.M. Estimating Item Characteristic Curves Without Knowledge of Their Mathematical Form // Psyhometrika. – 1970. – № 35. – P. 43—50.

244. Lord F.M., Novick M. Statistical Theories of Mental Test Scores. – Addison Wesley Publ & Co., Reading, MA, 1968. – 568 p.

245. Measuring studentknowledge and skills. A New Framework for Assessment. OECD, 1999.

246. Nieves Segovia Bonet. Quality and Innovation in Education // 43 ed. European Quality Congress. Proceeding Book. – Madrid, 9 —11 June, 1999. Forum CALIDAD. – P. 217 —219.

247. Rasch G Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests, Copenhagen, Denmark: Danish Institute for Educational Research. – Munksgaard, Copenhagen, 1960. – 216 p.

248. Rasch G On Specific Objectivity: An Attempt of Formalizing the Generality and Validity of Scientific Statements // Danish Yearbook of Philosophy. – 1997. – V. 14. – Р. 58 —94.

249. Rasch G. Probabilistic Model for Some Intelligence and Attainment Tests. With a Foreword and Afteword by B.D. Wright / The Univ. Of Chicago Press. – Chicago & London, 1980. – 199 p.

250. The PISA 2003 Assessment Framework–Mathematics, Reading, Science and Problem Solving Knowledge and Skills, OECD, 2003.

251. Thorndike R.L. Applied Psychometrics. – Boston: Houghton. Miffli Co, 1982.

252. Weiss D.J., Kingsbury G.G. Application of computerized adaptive testing to educational problems // Journal of Educational Measurement. – 1984. – № 21. – P. 361—375.

ОТРАСЛЕВОЙ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ

По материалам Т.М. Балыхиной, М.Е. Кошелюка, В.Ж. Куклина, А.Н. Майорова, В.А. Хлебникова, М.Б. Челышковой, А.Г. Шмелева (www. ege.edu.ru)

Адаптивное (последовательное) тестирование – вид компьютерного тестирования, при котором тестовые задания с известными характеристиками последовательно изображаются на экране компьютера, а уровень подготовленности испытуемого со все возрастающей точностью оценивается сразу же после каждого его ответа. Очередное задание в зависимости от ранее данных ответов испытуемых подбирается так, чтобы его уровень трудности позволял наилучшим образом оценить уровень подготовленности тестируемого. Количество заданий теста заранее не фиксируется, а процесс тестирования заканчивается по достижении заданной точности оценки уровня подготовленности испытуемого.