Почему Прибалтика вступила в НАТО

На стр. 324 есть фраза: «Завоевание Эстонии и Латвии ливонскими рыцарями осложнило развитие этих государств. Первоначально завоеватели взимали с крестьян десятину с урожая, чинш – годовой налог зерном, подать со скота, поземельный налог. Позже стало развиваться барщинное хозяйство».

Именно из–за последней фразы в этой цитате. Ибо барщину ввели русские, как только завоевали прибалтов. И в первый раз, при Петре, и во второй раз – по «пакту Молотов–Риббентроп». А теперь подумайте, почему это вдруг в Латвии ныне оказалось 40 процентов русских? Их там сильно «угнетают», но на родину ехать их палкой не заставишь. Наверное потому, что «ливонские рыцари» брали налог 10 процентов от доходов на поддержание государства, а на родине с русских дерут по крайней мере не менее 80 процентов от того, что русский производит своими натруженными руками. Во всяком случае, и сегодня на Западе за тот же самый труд платят народу в четыре раза больше, чем в России.

Теперь об «осложнении развития» Прибалтики, истекающего от «ливонских рыцарей». Я долго тут не буду отнимать у вас время, скажу только, что весь Советский Союз, я имею в виду его жителей от Москвы до Сахалина, ездили в Прибалтику посмотреть на западноевропейскую жизнь даже и при коммунистах. И качали головами на пути назад: живут же люди!

Надеюсь, сейчас вы примете цитату именно так, как я ее объяснил. И даже еще шире и подробнее. Но не в виде ребуса, как она написана.

Теперь перейду к цитированию и анализу второй выше упомянутой книги, с 17–ю авторами.

Америка

На стр.5 написано: «Америка не входила в область прародины человека, а заселялась человеком современного вида. Переселение произошло 20–30 тысяч лет назад». Через Берингов пролив, разумеется, когда там еще был перешеек. «Подавляющее большинство «антропологически» – монголоиды. Сходство некоторых элементов культуры коренного населения Южной Америки с культурой народов Океании дало повод выдвинуть теорию о заселении всего американского континента из Океании. Однако некоторые сходные элементы культуры могли развиваться самостоятельно. Языки американских индейцев весьма многочисленны и разнообразны. Насчитывается около 100 языковых семей. Нет ни одного признака, который объединял бы все американские языки. Полное обособление американских языков от языков Старого Света». В общем, «преследовали древние сибиряки–охотники северных оленей или мамонтов» и незаметно для себя оказались в Калифорнии. А там недалеко и до Патагонии.

Дурнее такого представления невозможно ничего придумать, это приблизительно как плоская земля на трех китах с голубеньким куполом над головою. Интересно, если бы эти ученые порассуждали о собаках, распространенных по всему земному шару (разве что в Австралии их не было до ее открытия) и разновидностей которых – тьма тьмущая, к каким бы «монголоидам» они их отнесли? Общеизвестно, что дельфины, например, очень любят людей, и если бы мы жили как и они в океане, то не сомневаюсь, дельфины были бы нашими собаками.

Перейдем к 100 языковым семьям. Человеческие семьи, самое малое, состоят из десяти человек, считая одновременно живущих три поколения. Значит, при 100 языковых семьях в Америке никак не меньше 1000 языков. Тут дурь двойная. Во–первых, так как речь идет о древних временах, когда вообще народу на Земле было мало, то получается, что в каждой американской первобытной деревне–поселении был свой особенный язык, «развившийся совершенно самостоятельно». Притом настолько самостоятельно, что «нет ни одного признака, который бы объединял все американские языки».

Вот это как раз и доказывает, что не могла возникнуть в Евразии индоевропейская семья языков без торгового племени, евреев. И отталкиваться при этом надо от высших приматов, у которых тоже есть язык, содержащий несколько десятков слов–мычаний. При этом надо иметь в виду, что у каждой отдельной «деревни» приматов должен быть свой собственный язык, имеющий как общие черты с соседними «деревнями» (зависит от природного строения глотательного аппарата), так и частные неповторимые черты, свойственные только данной «деревне». (Зависит от соседствующих животных, которые тоже не молчат как рыбы). Количество таких «деревень» на просторах от Индонезии до Ла–Манша, где свирепствовала индоевропейская семья, трудно даже себе представить. И все они должны развиваться совершенно самостоятельно. Как в Америке. И неоткуда взяться тогда индоевропейской семье языков, тем более – афразийскому дереву. Если, конечно, мы не привлечем сюда торговое племя, евреев.

Заметьте также, что если бы я принял их идиотскую теорию о проникновении всех народов в Америку через перешеек, где сейчас находится Берингов пролив, то мне бы потребовалось спросит 17 гавриков: «Как же так случилось, что первые проникшие так и не оставили ни единого словечка в племенах, именно от них, проникших, образовавшихся?»

Далее я выписал себе самое существенное, чем характеризуют 17–ть геродотов древнеиндейские народы Северной Америки, и не моя вина, что самые существенные признаки этих племен–народов у всех у них почти разные, не поддающиеся в большинстве своем сравнению внутри групп этих народов. Буду анализировать то, что доступно. Всю воду, в которой плавают эти народы и которая нужна авторам только для увеличения числа печатных листов, я, естественно, выплеснул. Не пугайтесь, через ситечко. Итак.

Северная Америка. Стр. 10: «Индейцы северо–западного побережья. Единственным прирученным животным была собака. Роды, называвшиеся по именам тотемных животных, объединялись во фратрии. Например, тлинкиты делились на две фратрии, Ворона и Волка. Ребенок при рождении получал имя материнского рода, в отрочестве давалось второе имя, по отцовскому роду. Развит обмен. Существовали представления о загробной жизни. Покойников сжигали, позже стали хоронить».

Приручение собаки, деление на брачные фратрии, обмен и материнское наследство – суть общие признаки для начала человечества всей Земли. Значит, это – закон природы. Я их все рассмотрел в своих работах, например, у австралийских аборигенов и чудских племен на «святой» Руси. Здесь же в бессчетный раз сообщу, что обмен – это не торговля, и не потому что не было денег. Суть обмена – равноценность, которую каждая сторона вкладывает в это понятие. Суть торговли же не в деньгах, а в торговой прибыли при обмене, которая заранее в это понятие вкладывается и специально обосновывается для другой стороны, почти всегда со значительной долей обмана. И тот факт, что никто из тысяч и тысяч племен, осуществлявших равноценный, как им казалось, обмен, не догадался обеспечить себе заранее прибыль (кроме торгового племени, разумеется) показывает, что это – величайшее открытие. Примерно как письменность и теория относительности, недоступные каждому встречному–поперечному.