Сменю тему. На стр. 34: «Мехмет II (завоеватель Константинополя – мое) утвердил православного (греческого) и армянского патриархов и еврейского главного раввина в Константинополе. И со стр.60: «Владычество крестоносцев в Византии в 13 веке».

Эти «скупые» слова о многом говорят. Начну, пожалуй, с «утверждения Мехметом православного патриарха». Представьте себе нашего нынешнего православного патриарха в роли «утвердителя» католических, протестантских и прочих «патриархов», тех же «кришнаитов», не сходящих ныне с газетных страниц в связи с ненахождением им места в целой Москве для постройки скромного домика. И даже не только нашего патриарха, но и господина президента, так как выпроваживать из России протестантских священников патриарху нашему пока не под силу. Но их же выпроваживают, и новых въездных виз не дают, каковые патриарху неподвластны, а подвластны Путину и его министру иностранных дел. Я уж не говорю о мытарствах папы Иоанна–Павла II, которого на порог России не пускают. Хотя мы бога нашего Ису (по–еврейски IС) по фамилии Христос до сих пор называем по латыни, с окончанием «ус» (us) – Иисус (Iesus).

А у «26–ти» Мехмет «утверждает» сразу трех противников ислама, не подумавши «утвердить» своего какого–либо «аятоллу». Хотя заметьте, ведь и ислам идет от бога Исы, но об этом у меня полно других работ. Но и это не все. Почитайте, господа историки, своего любимого враля Карамзина. Ведь именно он сдуру написал, что наш православный с 10 века царь Иван III прикупил у турецкого султана небольшой пригорок землицы в Стамбуле, и назвал его Новый Афон, в отличие от Афона «старого», того, который в Греции. И тем самым подтвердил деньгами, что никакая у нас была не «греческая православная» вера о ту пору, а – католическая. И поругавшись с католическими папами, он и прикупил эту землицу у «неверных», чтобы потом, задним уже числом врать об «исконности» нашей «греческой» веры. И возить оттуда наших патриархов, своих в доску, но и «греческих» одновременно. И сегодня на эту горку Новый «Афон» можно посмотреть, и наших там патриархов увидеть «по пути в Иерусалим», каковой тоже, как пекинес (деревушка Эль–Кудс) – овчарка (Иерусалим).

Оставшихся пока без дела «армянского патриарха и еврейского раввина» я сейчас свяжу с «владычеством крестоносцев в Византии». Только это, на мой взгляд, было не в 13 веке, а в 15, когда жил (1389–1464) банкир Козимо Медичи, основатель католичества на так называемом Ферраро–Флорентийском соборе (1438–45), который он единолично «созвал», финансировал и вертел в своих руках как побрякушку. А потом создал «Платоновскую академию» (после 1438), в которой переврал всю историю мира, размножил ее на печатном станке Гуттенберга и тем самым закрепил это вранье на все последующие века.

Константинополь взял не Мехмет II, а именно крестоносцы, ибо он взят не со стороны Малой Азии, а из Европы. «Владычествовали» там крестоносцы Медичевы недолго, отдали его степняку Мехмету, которого «греки» и близко не подпускали к стенам. Забрали крестоносцы там только древние «греческие» (еврейские Моисеева колена) рукописи, все до единой. А потом историкам типа Поджо Браччолини и Марселино Фичино из «Платоновской» академии велели написать, что, дескать, Козимо Медичи их «выкупил у Мехмета». Здесь столько всяческого говна навалено, что я устал уже его чистить, читайте мои другие работы. Отмечу только, что по учению Моисея все религии равны. И вообще богам, в том числе и еврейскому Яхве, нет дела до взаимоотношения людей, для этого есть суд, который Моисей и создал в довесок к своему истинному Второзаконию (его кроме меня никто сегодня в мире не знает). Именно поэтому Мехмету и «поручено» «26–ю комиссарами» «утвердить» все известные религии разом.

Немного об Украине

Пока Россия владела Украиной, она так испохабила ее историю (загляните в мои «Дополнительные доказательства…» №2), что хоть святых выноси. Главное в этом – зачеркивание, замалчивание того факта, что Украина до «добровольного присоединения к России» (таких «добровольных» присоединений – все как одна нынешние национальные республики) развивалась по западноевропейскому образцу, а украинские города – по Магдебургскому праву.

И вот подтверждение тому настолько туманное, что ничего не поймешь без дополнительного объяснения. Страница 226: «Господствующий над округой замок магната или королевского наместника не смыкался с посадом, как в русских городах, а как бы противостоял ему. <…> По мере получения городами самоуправления эта разобщенность замка и города возрастала. Оборонительные городские стены отделяли поселение от замкового холма, оно развивалось вокруг собственного центра – рыночной площади с ратушей и регулярной сетью городских улиц».

Строительство русских городов я подробно рассмотрел в статье «Про кремли, чети засеки…», а украинских – в статье «Дополнительные доказательства моей теории – 2». Если коротко, русские города строились так: в центре кремль, где жил владыка с «дружиной» и приспешниками, отгороженный стеной от своих рабов, а рабы – на посаде, каковых владыка «садил» вокруг кремля как картошку для собственного использования. Причем посады никакой собственной стены не имели, приходи любой и «копай» «подлый» народ. И «подлый» не мной придумано с целью оскорбления владык, это – официальное название тех времен.

На этой основе обратите внимание на цитату. В ней город и замок – совершенно разные вещи, «противостоящие» друг другу, и город, и замок имеют свои стены. То есть, они в равных условиях противостоят потенциальному врагу. И никакого кремля в городе нет, там центр – ратуша, олицетворяющая самоуправление. Теперь о «получении самоуправления городами». «Получение» по правилам русского языка это «получка», жалование, каковые «выдают» как бы за здорово живешь, по желанию благодетеля. Грубо говоря – подачка, милостыня. Теперь спросите себя, какому идиоту–магнату или такому же «королевскому наместнику» могло прийти в голову ни с того, ни сего «давать» городам самоуправление? И вы придете к выводу, что самоуправление города «брали» как неприятель берет города. Другими словами, брали и отстаивали в борьбе с «королевскими наместниками», и последние вынуждены были с этим смириться. Эта штука называется – Магдебургским правом, которое русские историки стараются не употреблять, заменяя безличным «получением самоуправления», как будто это право получено от самого господа бога. О самом же Магдебургском праве можно почитать в германской и вообще в западноевропейской истории. При этом владелец замка для горожан имел примерно такое же значение как для прохожего фонарный столб, мимо которого он каждый день ходит по своим делам.

Только один этот факт показывает, насколько на «святой» Руси власть над народом – людоедская.

Фразу со стр. 234 насчет Украины «…прослеживаются характерные черты армянской живописи во фресках Армянского собора во Львове» я, может быть, и не стал бы приводить. Но у меня есть целая статья, в которой я доказываю, как именно Великая Армения мирным способом, торговлей завоевывала Киевскую Русь. Я просто еще раз подтверждаю этой фразой свою концепцию о проникновении на Русь так называемых «павликиан».