В течение веков происходил процесс накапливания неверия, отрицания и отторжения Мудрости, заложенной в Мифе. Кстати, этот процесс в значительной мере начался в эпоху Просвещения (а может быть, и еще раньше), которая внесла свой вклад в отрицание этой древней Мудрости. Эта эпоха характеризовалась постепенным наращиванием критицизма: ум высвобождался от догм, сначала религиозных, а затем обозначился переход к критическому переосмыслению всего и вся.

Выдающиеся представители Просвещения заявили о своем сомнении относительно веры в сверхъестественные силы, провозгласив «царство разума» и власть человека над Природой. Постепенно Миф все больше развенчивался и, как следствие, исчезал, т.е., становясь все более и более непонятным, он вытеснялся из духовной сферы. Во многом мы и сейчас ощущаем это отношение к древнему знанию.

А ведь именно Миф всегда был средством (и основой) передачи во времени великих, вневременных, истин. Когда же человек стал осваивать, другими словами – подавлять Природу и ставить себя в позицию Хозяина Природы, он начал помещать себя в центр всего сущего. Одновременно с этим он начал забывать многое из того, что так тщательно стремились сберечь многочисленные предшествующие поколения людей.

Вообще, видимо, существует ряд причин, объясняющих, почему мы забыли истины, содержавшиеся в Мифе. Вопрос этот весьма запутанный, здесь много загадочного, но вместе с тем и вполне объективного. Иначе говоря, можно предположить, что процесс забвения носил весьма естественный характер и отражал некие эволюционные закономерности.

Чему все же нас «учит» Миф? Правомерным ли является этот вопрос? Слово «учит» является не совсем подходящим, поскольку «учить» не есть функция Мифа. Впрочем, для нас, многое забывших из древнего наследия, все, что связано с Мифом, конечно, содержит определенный урок, смысл которого состоит в призыве обратиться к древнему знанию.

Удивительно, но в наши дни что–то из древних знаний как бы вновь начинает приоткрываться. Происходит это в результате недавних открытий ученых в области физики, астрономии, археологии. Особую ценность, несомненно, представляют находки, связанные с древнейшими цивилизациями. Сейчас, по мнению некоторых ученых, наблюдается своеобразный процесс сближения науки и информации, содержавшейся в Мифе.

В этом отношении представляются весьма знаменательными слова академика Е.П. Велихова, высказанные им в интервью газете «Аргументы и факты» (29 августа 1999 г.): «Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека – не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чем–то определяется свыше. Такое понимание Бога у меня есть. Есть чувство прошлого и будущего и связи между ними. И в этом смысле я могу понимать вопросы бессмертия души. Ведь какая–то часть нашего бессмертия сидит в молекулах ДНК, в генах. Другая – в системе передачи информации от поколения к поколению, в интересе к прошлому вообще и к истории культуры в частности».

Очень примечательное высказывание, содержащее ни один интересный тезис. Миф присутствует во всех сферах культуры, в каждом феномене культуры. Более того, как будет показано в книге, он в значительной степени пронизывает и все наше бытие. Благодаря Мифу уже в древние эпохи вырабатывались механизмы, нацеленные не только на сохранение этой извечной мудрости, но и на передачу важной для социума информации. Восходящие к глубочайшей древности мистерии представляли собой и ритуалы, ориентированные на закрепление знания, и институт передачи знания, и само знание как доктрину, складывавшуюся в определенную эпоху. С помощью мистерий происходила передача эстафеты поколений. Механизмы, о которых здесь идет речь, были настолько совершенны, что знание, существовавшее благодаря им, сохранялось на протяжении сотен и тысяч лет. В сущности, это знание никогда не исчезало.

Миф не повествовательный текст, в нем нет фабульного содержания, рассказа. Необходимо специально отметить, что Миф, в том смысле, как он понимается в книге, дает всю картину Мироздания в модусе становления, в модусе развертывающейся Вселенной вместе со всеми многообразными формами, восходящими к Единому Источнику.

Для исследователя, занимающегося проблемами Мифа, представляется очевидным, что существуют две реальности: реальность, в которой мы живем, и реальность Мифа. Более того, видимо, есть все основания полагать, что им соответствуют две не сводимые друг к другу парадигмы мировосприятия. Первая условно названа здесь мифологической, поскольку в наиболее полном виде нашла свое отражение в мифологиях. Однако в определенной степени мифологическая парадигма присутствует также в мысли Востока и восточном искусстве. Вторая парадигма – современная, основывается на системе рационального мышления, поэтому условно может быть названа рациональной парадигмой мировосприятия. Две парадигмы не совпадают по наиболее фундаментальным вопросам, прежде всего по проблемам познания. Две парадигмы совершенно по–разному дают – описывают – представляют Мироздание, Природу, человека. (В книге нам часто придется, по причине отсутствия точного эквивалента, использовать цепочки близких по смыслу слов.) Пожалуй, наиболее существенное различие касается отношения к идее всеединства, на которой строится мифологическая парадигма, рассматривающая и человека как неотъемлемую часть этого единого целого. Рациональная же парадигма исходит из представления о расчлененности, разъединенности всего сущего, поэтому каждое явление, как правило, предстает в ней как независимый фрагмент, как отдельная часть целостной картины Мироздания.

Мы живем в абсолютно новую эпоху, на стыке времен. Вообще смена веков и тысячелетий – это всегда уникальная эпоха, время, когда происходят удивительные открытия, появляются новые идеи. С этими открытиями порой к нам возвращается давно забытое знание. В такие времена многое переосмысливается; возникает необходимость по–новому взглянуть на привычные вещи. Меняется и наш взгляд на древний Миф.

Существующие самые разнообразные исследования и теории Мифа принесли в науку интересные, порой чрезвычайно глубокие идеи. Однако на сегодняшний день ни одна из них не дает всеохватывающего и адекватного толкования Мифа. В большинстве случаев описания Мифа исходят из посылок, которые на уровне современного знания представляются устаревшими. Как уже отмечалось, очень часто исследователи видят в Мифе вымысел, порождение человеческой фантазии, нечто далекое от реальности. Миф порой выводят из особенностей мышления, связываемых с самыми ранними периодами в истории человечества, когда, как принято считать, мышление существенно отличалось от мышления современного человека. К Мифу обычно относятся как к тексту, будь то письменному или устному, что определяет преимущественно языковой подход к исследованию Мифа. Подобные подходы ведут к недооценке современной наукой подлинного значения мифа (именно Мифа) для всей истории человечества. Между тем Миф как особую реальность, не совсем доступную для привычного анализа, исходящего из вещного, зримого Мира, основывающегося на показаниях чувств, следует изучать не с точки зрения категорий и понятий, которыми оперирует современная научная мысль, а как бы «изнутри», идя от его особой природы и его собственных «законов». Именно такой подход к изучению Мифа предлагал наш выдающийся мыслитель А.Ф. Лосев.

В книге будет идти речь о Мифе как о явлении культуры, в этой связи необходимо уточнить смысл понятия «культура». Слово «культура» применяют по отношению к разным явлениям. Так, говорят о культуре какого–либо народа или страны, о культуре речи, политической культуре, культуре бизнеса, культуре взаимоотношений и даже о выращиваемой на огороде культуре. Как известно, существует великое множество определений понятия «культура». Как остроумно заметил В.М. Розин, «в культурологии существует столько теорий, сколько крупных культурологов»[1]. Получается, что у каждого автора свой взгляд на культуру. В современном знании о человеке понятие «культура» относится к фундаментальным, и вовсе не случайно в настоящее время наблюдается все возрастающий интерес к проблемам культуры.