Существующие многочисленные определения культуры отражают множественность и многообразие подходов к этому сложному и многоплановому явлению. Культура в них рассматривается с разных точек зрения и в разных аспектах. Например, культуру определяют как совокупность материальных и духовных ценностей, как способ человеческой деятельности, как совокупность организационных форм и методов. Она рассматривается также с точки зрения того, что отличает человека от животного. Ее трактуют в аспекте знаковых структур и символов и т.д.

Необходимо помнить, что понятие культуры менялось и было различным в разные эпохи. В целом эти изменения были созвучны тем новым идеям и представлениям, которые появлялись в различных отраслях знания, прежде всего в гуманитарных науках.

Любопытен был взгляд древнего человека на явление, в более позднее время именуемое культурой. О нем мы можем судить по обширному мифологическому материалу, согласно которому культура рассматривалась, так сказать, в двух аспектах. Во–первых, культура в мифах предстает как своего рода посредник между человеком и Природой; через культуру он осуществляет свою связь с Природой. Во–вторых, культура в мифах воспринимается как возможность для человека творить. Другими словами, человек в мифах рассматривается как неотделимая часть Природы, вместе с тем он благодаря культуре и культурным благам, имеющим согласно мифам божественное происхождение, реализует свои творческие возможности, выполняя тем самым свое предназначение. Таким образом, согласно мифам культурные блага «даются» ему для неких высших духовных целей, для выполнения определенной «миссии», которая состоит в активной деятельности, направленной на достижение совершенства.

Со временем этот подход к культуре, нашедший свое отражение в мифах, претерпевает серьезные изменения: культура начинает противопоставляться Природе, в которой все больше и больше подчеркивается ее стихийное, враждебное начало. Деятельность человека, особенно в Новое время, воспринимается как борьба, как утверждение себя перед лицом грозных сил. А в научных трудах это находит отражение в весьма символическом противопоставлении: Природа – Культура.

Не вдаваясь в детали концепций и теорий культуры, можно попробовать обозначить то общее, что в них содержится. Итак, современные определения, во–первых, рассматривают культуру как «вторую природу», т.е. реальность, созданную человеком. Во–вторых, сама Природа дается в них всего лишь как чувственно воспринимаемая и «нерукотворная» реальность. (В сущности, такое толкование культуры как «второй натуры» восходит еще к античной Греции, впрочем, там этот тезис не был решающим.)

Такое осмысление понятия «природа», кстати, не менее важного, нежели понятие «культура», совершенно очевидно, сужает наш взгляд на Природу и соответственно культуру. Стоит отметить, что древний человек рассматривал Природу, которую он отождествлял с «Небесами» (Вселенной, Космосом, как сказали бы мы сейчас), как Макрокосм, связанный прежде всего с духовной реальностью. При этом видимая Природа и представляла для него этот Макрокосм (точнее – часть общей гигантской панорамы). Человек не отделял их друг от друга, как не противопоставлял себя Природе.

В–третьих, современные определения и концепции увязывают понятие «культура» с уже достигнутыми человеческим обществом ценностями. Другими словами, под культурой принято понимать совокупность того, чего человек достиг в ходе своей эволюции.

Очень глубокую, на мой взгляд, мысль по поводу культуры мы находим у М. Мамардашвили, согласно которому культура бессмертна, поскольку поле культуры бесконечно[2]. В развитие этого положения добавим, что каждая культура имеет бесчисленное множество «сцепок» с другими культурными пространствами, и поэтому она выходит далеко за свои собственные пределы.

В каждой из существующих многочисленных дефиниций культура определяется в одном или нескольких ракурсах. Оказывается чрезвычайно трудным составить более или менее адекватное представление о культуре. В книге предлагается авторская точка зрения на это явление: на мой взгляд, речь должна идти преимущественно о программирующем характере культуры. Культуру я предлагаю рассматривать как средство, как своего рода «программу», или «программирующую матрицу», т.е. изначальную, исходную структуру–схему, включающую в себя взаимосвязанные элементы и знаковые построения и определяющую ход и характер процессов, направленных на достижение собственно культурных ценностей. Главными ориентирами этой «программы», заложенной в культуре, являются гармония и совершенство, а определяющая сфера в культуре – духовная, поскольку именно в ней «вызревают», проявляются и находят свое закрепление ценностные ориентиры и приоритеты. И здесь я выделяю следующие слова: программирующая матрица, духовная сфера, гармония и совершенство. Эти понятия являются ключевыми для понимания как культуры в целом, так и культуры отдельного народа.

В древности знакомство человека с этой программирующей «схемой», заложенной в культуре и восходящей к Знанию, заключенному в Мифе, происходило через соответствующие обряды, а также через сказки и легенды, благодаря чему он вводился в сообщество людей, приобщаясь к духовному наследию предков. В сущности, через «культ» он и приобретал статус человека.

Итак, культура есть своеобразная «программа», высшей целью которой является помощь человеку (социуму) в решении духовных задач. Через культуру человек становится собственно человеком, именно духовным существом. Культура в этом смысле тождественна содержанию распространенного в восточных традициях понятия «Пути» (Дао, Синто). Культура – это путь, по которому идет человек (социум, народ, человечество). При этом сам Путь, согласно, например, синтоистской традиции, «вечно пребывает в пути», т.е. все находится в вечном становлении, в постоянной трансформации.

В книге будет показано, что Миф по отношению к культуре является своего рода кодом, в котором имплицитно присутствуют все составляющие части культуры. Таким образом, в связке Миф – Культура, как я полагаю, ведущим элементом является именно Миф.

Одним из важнейших свойств культуры, впрочем, как и Мифа, является ее синкретизм. Культуру необходимо рассматривать как чрезвычайно сложное явление, как единую структуру, состоящую из взаимосвязанных, взаимопроникающих компонентов. Нет ничего случайного в культуре: каждый ее компонент «вытекает» из содержания других элементов и всей структуры в целом и может быть понят через смыслы других составных частей. Некий общий смысл объединяет все компоненты культуры. Это предполагает необходимость изучения любого явления культуры в его соотнесенности с общим целым.