Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Балыбердина В. С. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Владимира Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Балыбердина Владимира Сергеевича в пользу Фомина Владимира Леонидовича в возмещение морального вреда 500 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Балыбердину Владимиру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд. Председательствующий Поварова Э. Е.

Частное определение. 16 мая 2003 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области В составе: Председательствующего судьи Поваровой Э. Е. При секретаре Курдюковой Е. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2003 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску

Фомина Владимира Леонидовича к Бавлыбердину Владимиру Сергеевичу о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

Балыбердина Владимира Сергеевича к Фомину Владимиру Леонидовичу о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, Установил:

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 мая 2003 года удовлетворены частично исковые требования Фомина В. Л. к Балыбердину В. С. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. В удовлетворении исковых требований Балыбердину В. С. отказано.

Основанием для удовлетворения исковых требований Фомина В. Л. явились неправомерные действия и поведение ответчика Балыбердина В. С. по отношению к студенту 2 курса дневного отделения МГИУ Фомину В. Л., выразившееся в необоснованном удалении последнего с учебных занятий ввиду личного невосприятия преподавателем формы одежды указанного студента, а также его вмешательство в частную жизнь гр. Фомина В. Л. (повышенный интерес к состоянию его здоровья, условиям его приёма в вуз и т. п.), что противоречит нормам ст. 23 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей гражданам Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Свои взгляды на нетрадиционную форму одежды студента Фомина В. Л. Балыбердин В. С. навязывает и студентам, обучающимся у него по предмету "сопротивление материалов", ставя данный вопрос на голосование и вызывая предвзятое отношение массы студентов к Фомину В. Л.

Вместе с тем, субъективное мнение преподавателя по данному вопросу не является законным, поскольку нарушает право гражданина на получение образования, к которому студент Фомин В. Л. относится с должной добросовестностью, о чём свидетельствует его отличная успеваемость. Форма одежды и правила поведения Фомина В. Л. в учебном процессе отрицательно не сказываются на учебный процесс со стороны преподавателя по существу.

На основании изложенного, суд полагает необходимым довести до сведения руководства Кинешемского филиала МГИУ об указанных фактах во избежании дальнейшего подобного поведения среди преподавателей указанного вуза, включая непосредственно Балыбердина В. С.

Руководствуясь статьёй 226 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Обратить внимание руководителей Кинешемского филиала МГИУ на недопустимость вмешательства в частную жизнь студентов вуза со стороны преподавателей и сотрудников, что приводит к нарушению прав студентов на получение образования (удаление с занятий по субъективным мотивам, выделение отдельного преподавателя и т. п.).

Указанное частное определение предлагается обсудить на общем собрании сотрудников, преподавателей и студентов указанного вуза, а о мерах, принятых по данному частному определению, сообщить в адрес суда в месячный срок.

Несообщение влечёт наложение на виновных должностных лиц штрафа в размере до 10 МРОТ. Председательствующий Поварова Э. Е.

Тогда начальник отдела кадров Соколова О. А. собрала восемь девочек групп 2611 и 2612, подтверждающих грубые выкрики и угрозы в адрес доцента Балыбердина. Староста группы Света Лисина написала заявление о буйном поведении Владимира Фомина. Одиннадцать девочек написали коллективное письмо главному врачу санэпидемстанции, где была самая грязная клевета на студента Фомина. Заместитель директора по учебной части Осипов Ю. М. заверил своей подписью эти заявления, и эти новые материалы, не рассмотренные в суде первой инстанции, поступили вместе с кассационной жалобой в областной суд и были приобщены к делу, что являлось нарушением закона. Эти показания, не рассмотренные в суде первой инстанции, не должны были рассматриваться по кассационной жалобе. Но Ивановский Областной суд подтвердил народную мудрость, что закон наш, что дышло, и что у сильного всегда бессильный виноват. Не закон управляет нашей страной, а потерявшие совесть, хорошо организованные растленные жулики-приспособленцы.

02.07.2003 г. судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда. Решение Кинешемского городского суда от 16 мая 2003 года в части отказа в удовлетворении иска Балыбердина В. С. оставить без изменения, в части удовлетворения иска Фомина В. Л. отменить, вынести в этой части новое решение, которым в иске Фомину В. Л. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда отказать.

Очевидно, областной суд был уведомлён стороной ответчика, что Владимир Фомин – буйный шизофреник, и поэтому охранник, присутствующий в суде, постоянно напряжённо смотрел только на Владимира, следил за каждым его движением, не обращая никакого внимания на Балыбердина. К заявлениям девочек Балыбердин прибавил и от себя самой гнусной лжи. Владимиру не дали и слова сказать в своё оправдание, и он молча слушал. В перерыве в присутствии Владимира Балыбердин и его адвокат радовались, что они так хорошо придумали устроить суд на Владимиром, основанный на клевете. Они чувствовали свою победу. Областной суд отменил решение Кинешемского суда первой инстанции и вынес окончательное решение: отказать Фомину в удовлетворении иска. Вероятно, Балыбердин со своим адвокатом ждали, что Владимир не выдержит такой несправедливости и выйдет из себя – тогда тут же будет вызвана скорая помощь, суд подпишет разрешение на принудительную госпитализацию, чего и добивался Балыбердин с самого начала – упрятать несогласного с его мнением оппонента в психушку. Но Владимир не сказал ни слова. Всю дорогу в автобусе он плакал, а на моё сердце легли незаживающие раны.

При виде Балыбердина в суде я испытывала совсем непонятное мне чувство жалости. Ещё до судебного разбирательства я написала ему несколько убедительных писем, в которых призывала к миру и согласию, и просила его о встрече. Но, по словам вахтёров, он рвал их, не читая. Я смотрела на этого мелочного неумного старикашку (ему было 70 лет) и жалела. Мне всегда казалось, что он только пешка в чьей-то игре. Кто-то очень сильный, воспользовавшись его безумием, подставил его, чтобы избавиться от Владимира. Дело было не в юбке. В атмосфере лжи и коррупции такой откровенный, бескомпромиссный, правдивый свидетель не нужен. Его надо изжить из университета, чтобы всё было шито-крыто. Тут и подвернулся Балыбердин, реагирующий на юбку, как бык на красную тряпку в испанской корриде. Не зря же на его защиту встали и начальник отдела кадров, и администрация вуза, и ректор ГОУ МГИУ Хохлов Н. Г. Ради этого составлялся учёным советом новый Устав, запрещающий носить вызывающую одежду. Уважающие Владимира порядочные педагоги промолчали. Разумно. Лбом стенку не прошибёшь. И отвратительно, так как все подлости на свете совершаются с равнодушного согласия трусливых и равнодушных людей.