(На труд Е.С. Галкиной «Тайны Русского каганата»)

Введение

Когда Украина была «нашей», Советского Союза во главе с Россией, канонический термин «матерь городов русских» Киев, хотя он и должен быть согласно русской грамматике отцом, считался приемлемым, с самого Богдана Хмельницкого. А тут Украина как норовистая лошадь выпряглась, прихватив с собой Крым, хотя он и был завоеван как бы на паях с Россией. И на паях, например, с Татарстаном и прочими бывшими республиками Советов, но они все до одной даже бровью не повели из — за Крыма. Примерно как рядовые колхозники, когда один из них тащит к себе домой колхозное добро. Одна Россия шибко переживала этот момент, а Лужков на правах председателя колхоза даже криком чуть не изошел, дескать, куда тащишь народное добро. Но и это еще не все.

Когда была царская «индустриализация страны», все непосильные налоги со всех российских «земель» правители наши «великоросские» собрали и вбухали с помощью отзывчивых иностранцев в Восточную Украину (Донбасс и пр.). Потом Сталин, уже при социализме, все заводы взорвал, шахты затопил, а города пожег, «чтоб не досталось врагу» по «девичьей» фамилии Шилькгрубер, сиречь Гитлер. Через 5 лет Сталин же снова собрал с голой и голодной страны непомерные налоги и вновь их вбухал «на восстановление» разрушенной якобы Гитлером Украины. Знаете, как сегодня этого всего жалко? Радует только одно, что «восстановлено» было все по старым чертежам, и из — за этого мы еще больше отстали от «поверженной» Германии, так как она — то была восстановлена по новым «чертежам» от Маршалла. Теперь, дескать, берите украинцы старье. Но общая — то обида разве компенсируется этой мелкой радостью?

Ельцин, подписывая «Беловежский сговор», по — пьяни о Крыме и Донбассе, конечно, забыл поторговаться, да и время «не ждало» — вдруг Горбачев арестует. Так что потом даже и говорить об этом было стыдно, надо было, чтоб люди думали, что все это он провернул в ясном уме и твердой памяти. В общем, Ельцину и жалеть — то было нельзя. Вслух, конечно. Или на бумаге, писаной за него нынешним зятем. А в глубину его черепной коробки ныне не проникнешь. Хотя и кажется, что любой другой человек здорово бы жалел.

Его «преемник», назначенный нам как самым настоящим царем, это — другое отношение. Беловежские пьяные дела его не касались, и он ведь не какой — либо Шаймиев или Россель — простой сатрап, он ведь глава империи, который этих сатрапов и назначает. Поэтому здесь жалость не только уместна, но и совершенно необходима.

Я это к тому клоню, что труд г — жи Галкиной подписан в печать 26 марта 2002 года, но его надо было еще написать, для чего требуется не менее двух лет, так как цитат переписать надо великое множество. Но их надо еще и найти, тщательно фильтруя нужные через ненужные. Так что «задумана» книга была по специальной просьбе, я думаю, в аккурат к инаугурации нового президента. Либо к «инаугурации» его же из начальников главной «внутренней» спецслужбы в премьер — министры — случай, сам по себе в зарубежной истории уникальный, чего нельзя сказать о России.

Параллельно один из сатрапов начал отбирать у Украины небольшой островок, как будто сатрапы в России на это способны без «указивки» из Кремля. Закончился пока что этот «накат» личным участием нашего президента в выборах президента Украины. Но это уже не имеет отношения к предмету настоящей статьи, а только подтверждает мысль, что Украина должна быть наказана, любым подвернувшимся способом, в том числе подправлением нашей общей истории.

Переходя к собственно истории, замечу, что главная задача была — показать по возможности убедительно, что Киев никогда не был «матерью городов русских», и историки триста или четыреста лет кряду сильно «ошибались», притом, все как один, включая иностранных.

Так как здесь нужны большое трудолюбие и женская кропотливость, например, как при вышивании или плетении кружев, выбор пал на г — жу Галкину. Ей, как говорится, и географические карты в руки.

Мне как непрофессиональному историку, а просто любителю истории, которая у меня — хобби, на все это было бы — плевать. Кстати, точно так же как и на официальную скалигеровскую хронологию. Мне все равно, на 287 лет Киев «основали» раньше Москвы, или одновременно, хотя я точно знаю, что Киев возник раньше Москвы по той простой причине, что Волок Ламский был основан в 1135, Владимир в 1108, а Коломна — в 1177 году. С западной же стороны нет ни одного города, не считая Смоленска, но Смоленск до 1667 года был вообще не московской принадлежности, да и «возник» он на три года позже Киева на той же самой реке Днепр. Так что «основателям» Москвы туда раньше было не добраться для ее «основания». Если быть уверенным в том, что вертолетов тогда не было. Лужков, правда, везде по Москве копает (точнее его жена посредством СУ–155), но все равно раньше, чем до 1108 года он ее не «состарит». Это ведь не бумажная «десятка», быстро старящаяся в наших карманах и сумках кондукторов.

За живое меня задела книга Галкиной потому, что она не соответствует моей теории логической истории, но это было бы еще полбеды. Беда в том, что она коверкает и без того уже донельзя исковерканную историю, изменяемую под каждого очередного правителя, как нашей страны, так и всех других стран. Когда — то же надо положить этому конец.

Жизнь, как известно, полосатая, за бедой приходит радость. И книга Галкиной в этом отношении не исключение. Обрадовала кропотливая Галкина меня тем, что, сама того не подозревая, довольно часто подтверждает мою концепцию развития аналитической и синтетической (в целом логической) истории. Каковую тут я не буду объяснять, ибо объяснил ее уже многократно. Я просто использую данные из труда упомянутого автора, новые для меня, которые еще немного углубят мою концепцию.

1. Заумность

Я уже неоднократно доказал, что современная история зиждется на трех китах: войнах, династиях царей и междинастических дрязгах, тогда как она должна строиться только на здравом смысле, который подсказывает, что войны не присущи даже животным, а люди ведь умнее. Что династии есть только на бумаге, а фактически в цари выбиваются пройдохи без роду — племени. Что междинастические дрязги это примерно то, что ныне происходит в московском Кремле. Все же это вместе не есть история, так как здесь нет ее движущей силы. Движущая же сила истории — это идеология, внедряемая в массовое сознание определенной округи, с тем, чтобы пройдохам без роду — племени и их ближайшему окружению жилось легче и слаще. Эта идеология — церковь, заменившая собой магию, являющуюся продуктом наблюдений, анализа и синтеза наблюдений всем народом.