В четвертых, «культурный слой» в 25 сантиметров Галкина считает «немалым». Как тогда назвать слой в шлимановской Трое или в самом Константинополе в десятки метров?

В пятых, я ведь ничего еще не сказал о конструкции якобы «оборонительных сооружений», которые даже в Константинополе, каковому оборона действительно была очень нужна, «оборонительных» башен натолкано столько много в стене, что главное в стене не сама стена, а — башни, стоящие друг к другу практически впритык. (См. рисунки в упомянутой статье). Поэтому это вовсе не оборона изначально, а йеменские классические дома — башни, объединенные в базилику. Так как такой именно способ организации еврейских торговых «факторий» существовал даже там, где оборона вообще не требовалась.

В шестых, по Константинополю видно (упомянутые рисунки), как именно «строились дополнительные линии обороны», только не для «расширения обороны», а для расширения торговли и производства. Кстати, это и в Москве можно посмотреть, в Китай — городе.

То есть, излагаемая историками концепция изначально идиотская, в ней нет стержня, каковой я ей дал, отчего она стала логичной. Попробуйте сами применить к приведенной цитате мою логику, даже ту малость, которую я привожу в первой части этой статьи, и вы сами увидите, как просто все это. Мне нравится последняя фраза цитаты насчет «центра ремесла и торговли», только ее надо поставить во главу угла, а не оставлять как «банный лист на заднице» при выходе из русской бани. Ибо эта фраза будет истинным «банным листом» по существу, если не сказать того, что ремесла и торговля есть второй задачей из изначальной задачи прибыльной торговли, а прибыльную торговлю придумало торговое племя. И ради этого оно шло и шло вперед, основывая все новые и новые базилики — города.

13. Две крепости

Две крепости стояли друг против друга на противоположных берегах Дона. Теперь они на дне Цимлянского «моря», на 15–метровой глубине, куда каждый год откладывается 14 миллионов тонн речных наносов, в результате чего над этими городами за 50 лет вырос слой песка и ила в 3,5 метра. Левобережная крепость Саркел, правобережная — без названья. Проверить уже ничего нельзя, надо верить на слово Артамонову — единственному, увидевшему их в первый и в последний раз перед самым затоплением. Но согласно Галкиной «дискуссии о генезисе данной архитектуры продолжаются до сих пор». Но Галкина — то считает «Правобережную» (буду так ее называть) принадлежащей Русскому каганату, а Саркел — Хазарскому. В результате чего им надлежит воевать. А раз так, то и строить эти крепости должны разные люди по разным стилям. Вот что из этого вышло.

«Правобережную» «изначально ошибочно отнесли к тому же типу Саркела», но «принадлежность Саркела хазарам не вызывает сомнения», точно так же, что «строили его византийцы по заказу хазар». Однако согласно Артамонову в Саркеле была другая, не византийская традиция. Нечто подобное известно в Восточном Закавказье». В «Правобережной» тоже была не византийская традиция, но традиция Закавказья и Сасанидского Ирана. Хотя и Византия приняла античные традиции». В общем, пока — ералаш, а крепости уже 50 лет не только под водой, но и под илом. Так что и водолазы не помогут.

Выход из ералаша у Галкиной нашелся быстренько: «Ясность может внести ответ на вопрос: против кого строились упомянутые крепости?» Порассуждав о том, о сем, решила: хазары и россы друг против друга построили. Но я бы на ее месте вспомнил сказку «Про Еруслана Лазаревича», (см. мою статью), по которой А.С. Пушкин написал «Руслана и Людмилу». Здесь же скажу, что Еруслан, вообще говоря, левый приток Волги, напротив озера Баскунчак, а «отчество» у этой речки — еврейское. И там четко сказано (в сказке, а не у Пушкина), что в оны времена были «Задонская орда» и «Подонская орда», соревновавшиеся друг с другом как при «социалистическом» соревновании. А казаки — разбойники как раз и состояли из орд. Подонской же орде негде «гулять и полкать» нежели по Дону. И представьте себе: два пути пересекаются на Дону — торговый и разбойный. А Дон в этом месте хоть и «Тихий» в смысле «медленного течения», но — широкий. Поэтому самый лучший способ переправы товаров — внезапный, быстрый, из одного «склада» — в другой, пока разбойники пьянствуют. Вот и все объяснение. А историки пусть спорят о толщине кирпичей в стенах, о составе раствора в них и его экономии в одной крепости по сравнению с другой, и вообще — о их назначении. Примерно как спорят два чукчи о вкусе ананаса, ни разу не только не евши его, но и не видевши.

14. Рабы и меха

Г — жа Галкина пишет: «Русский каганат как торговое государство знали арабо — персидские географы школы Джайхани и «Худут аль — алам». Они сообщают о том, что главным занятием русов была меховая торговля и торговля рабами, за что русы от покупателей получали «назначенную цену деньгами и завязывали их в свои пояса».

Посмотрите на рисунок. Может, Галкина имеет в виду эту торговлю? Тут как раз и меха и девицы, которых продают в рабство, хотя в источнике (русской летописи) и написано, что это дескать русские дань татарам платят «по девице от дыма». Только ведь это настоящий торг, а не дань. Во — первых, купцов — двое, а дань двоим одновременно не платят, притом по разные стороны улицы. Во — вторых, ясно ведь видны башенные еврейские дома, на крылечке которых сидят купцы, а два продавца ведут вереницу девиц, а в руках несут по связке куниц (меха). Притом с правым продавцом уже расплачиваются, и сейчас он деньги будет «в пояс завязывать», а левому поднесли чван водки. Сейчас он его опорожнит и цену сбросит. В третьих, обратите внимание на полог над девицами. Этот полог называется полон, откуда: «взяты в полон» (плен). Вот они и взяты в полон, а потом проданы.

Именно об этом с большими подробностями пишет Ибн — Фадлан, только не о Руси, а о реке Волге, на берегах которой и происходила эта торговля, где — то вблизи будущего Нижнего Новгорода, там, где много лет спустя организовалась знаменитая Новгородская ярмарка. Но эта ярмарка и пошла от продажи девиц (см. мои другие работы, там вы вообще много интересного узнаете о русском корне слова «яр»).

И причем тогда здесь Дон и Северский Донец с их высокой технологией металлургии и керамики? Ибо ведь именно здесь по версии Галкиной расположен Русский каганат. Но Галкиной на это ведь плевать. Она ведь приведенную мной фразу написала только для того, чтоб начать говорить о дирхемах: «Следовательно, территория Русского каганата должна прослеживаться по нумизматическим данным — расположению кладов куфических дирхемов».

Я только бы хотел в связи с этим узнать у Галкиной: на кой черт понадобились хоть Хазарскому, хоть Русскому каганату упомянутые выше две крепости «цимлянские»?

Видите, как хочет Галкина угодить еврейской теории, чтоб о торговом племени вообще ничего не было в истории.

15. «Куфические» дирхемы

Вообще — то Галкина хочет, чтоб мы вообще ничего не знали о Константинополе и, главное, о Великой Армении (см. мои другие работы). Чтоб русские были чистейшими иранцами. Поэтому она слегка нас просвещает насчет дирхема (привожу с пропусками): «В VIII–X веках на всех землях Восточной Европы действовала одна денежная единица — серебряный арабский дирхем. По территории Арабского халифата проходили важнейшие торговые магистрали, включая Великий шелковый путь. Торговые обороты этого государства в раннее Средневековье намного превышали византийские, не говоря уже о странах Западной Европы. Ранее во многих странах, потом включенных в состав халифата, имела хождение греческая драхма, откуда и произошло слово дирхем. Название куфический произошло от аль — Куфы, города в Иране, бывшего в середине VII века столицей халифата. Дирхем быстро распространился от Бактрии (бывшая советская Средняя Азия, включая Афганистан — Мое) до Испании». (Выделено мной).