что есть только один способ, которым может быть обеспечено

поступательное движение и развитие науки, — закреплять результаты в их

истине. Когда в каком–нибудь предмете или понятии

обнаруживают противоречие (а нет вообще абсолютно ничего, в чем мы

не могли бы и не вынуждены были бы обнаружить противоречие, т.е.

противоположные определения, — абстрагирование рассудка есть

не что иное, как насильственное закрепление одной определен-

156

ности, усилие сознания затемнить и удалить содержащуюся в нем

другую определенность), когда познают такое противоречие, то

обыкновенно делают из этого вывод: следовательно, это

противоречивое есть ничто. Так, например, Зенон сначала показал

относительно движения, что оно противоречит себе, а затем сделал вывод,

что оно, следовательно, не существует. Или другой пример:

древние признавали неистинными определениями возникновение и

уничтожение — эти два вида становления — и выражали этот свой

взгляд так, что единое, т. е. абсолютное, не возникает и не

исчезает. Эта диалектика, таким образом, останавливается лишь на

отрицательной стороне результата и абстрагируется от того, что вместе

с этим действительно налично, от определенного результата, каковым

здесь является чистое ничто, но ничто, которое заключает в себе

бытие, и точно так же бытие, которое заключает в себе ничто. Таким

образом: 1) наличное бытие есть единство бытия и ничто, в котором

исчезла непосредственность этих определений и, следовательно,

исчезло в их соотношении их противоречие — единство, в котором

они уже суть только моменты. 2) Так как результат есть снятое

противоречие, то он получает форму простого единства с собою, т.е. есть

также некое бытие, но некое бытие с отрицанием или определенностью;

он есть становление, положенное в форме одного из своих моментов,

в форме бытия.

Прибавление. Даже наше обычное представление о становлении

подразумевает, что где имеется становление, там что–нибудь при этом

получается, и становление, следовательно, имеет результат. Но здесь

возникает затем вопрос: каким образом становление приходит к тому,

чтобы не оставаться одним лишь становлением, а иметь еще вдобавок

некий результат? Ответ на этот вопрос вытекает из природы

становления, как она обнаружилась перед нами выше. Становление содержит

в себе бытие и ничто и содержит их таким образом, что оба они сполна

переходят друг в друга и взаимно снимают друг друга. Становление,

таким образом, оказывается безудержным движением, но оно не может

удержаться в этой абстрактной подвижности, ибо, так как бытие и ничто

исчезают в становлении, а лишь это исчезновение и составляет понятие

становления, оно, следовательно, само есть некое исчезающее,

подобно огню, который потухает в самом себе, пожрав свой материал.

Но результат этого процесса есть не пустое ничто, а то

тожественное с бытием отрицание, которое мы называем наличным бытием.

Это выражение ближайшим образом означает ставшее.

Учение о бытии 157

§ 90.

а) Наличное бытие есть бытие с некоей определенностью, которая

есть непосредственная или сущая определенность, есть качество.

Наличное бытие, рефлектированное в этой своей определенности

внутрь себя, есть налично–сущее, нечто. — Категории, развивающиеся

в наличном бытии, мы отмечаем только суммарно.

Прибавление. Качество есть вообще тожественная с бытием,

непосредственная определенность, в отличие от рассматриваемого после

него количества, которое есть также определенность бытия, но уже

не непосредственно тожественная с последним, а безразличная к бытию,

внешняя ему определенность. — Нечто есть благодаря своему

качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем,

что оно есть. Далее, следует указать, что качество по существу своему

представляет собою лишь категорию конечного, которая поэтому и

находит себе настоящим образом место лишь в царстве природы, а не