же время достаточно определенно в себе. То же самое относится и к

небытию. Небытие абсолютное ничего породить из себя не может.

) 'Диалектика лрирсды», стр, 201,

XLVIII

Речь может итти только об относительном небытии, о небытии в

отношении определенного нечто. Чтобы быть лучше понятым,

воспользуемся рассуждением самого Гегеля. «Вещи еще нет, когда она

начинается, но в ее начале не только ее ничто, оно уже также и ее

бытие. Начало само есть становление, но мы говорим о начале,

когда еще кроме того имеется в виду дальнейшее поступательное

движение» *). То, что Гегель говорит о начале, справедливо и в

отношении всякого становления. Вещи еще нет, когда она

начинается. Но ведь это означает только, что определенная вещь еще

не существует в той новой форме, в какой она должна получиться

в результате становления. Но вместе с тем позади вещи, которой

еще нет, не лежит, так сказать, абсолютное небытие. Она ведь

возникает из другой вещи, т. е. из определенного бытия. Но ее бытие есть

небытие в отношении новой вещи не в абсолютном, а только в

относительном смысле. Ведь сам Гегель говорит, что хотя вещи еще нет,

когда она начинается, однако ее начало не есть чистое ничто, оно

уже содержит ее бытие. Поэтому абсолютно неопределенного бытия

нет, есть только относительно неопределенное, значит и

относительно определенное. Материя, которая в качестве «субстрата» лежит

в основе всякого возникновения, всякого процесса и которая

тожественна с бытием, не может ни возникать, пи исчезать, а может только

менять свои формы.

Бытие, в котором нет абсолютно никаких определений, не может

«породить» из себя определенного наличного бытия. Материя, или

бытие, всегда существует в какой–либо форме, как–нибудь

определена. Стало быть, любое бытие, как бы мало дифференцировано оно

ни было, достаточно все же определенно и конкретно. Поэтому мы не

можем исходить из абсолютно неопределенного, непосредственного

и простого бытия, а должны класть в основу исследования

относительно неопределенное и относительно простое бытие, относительно

недифференцированное бытие. Стало быть, началом будет служить

такое бытие, в котором «даны определения и различные отношения

его моментов».

VI.

Таким образом мы подошли к вопросу о начале и общем характере

всякого научного исследования. Правильным в научном отношении

методом, как говорит Маркс, является восхождение от абстрактного

*) «Энциклопедия», стр. 153.

к конкретному. Но в абстрактных определениях даны хотя и наиболее

простые, но реальные отношения. В этой простой «клеточке» должна

содержаться сущность определяемого, но в неразвитом еще виде,

не в конкретизированной форме. «Простейшая экономическая

категория, например меновая стоимость, — говорит Маркс, —

предполагает население, население, производящее в определенных условиях,

а также определенные формы семьи, общины или государства и т. д.

Она не может существовать иначе, как абстрактное, одностороннее

отношение уже данного конкретного и живого целого» *).

Маркс отвергает гегелевскую концепцию насчет процесса

возникновения конкретного. Гегель полагает, что метод восхождения от

абстрактного к конкретному есть процесс возникновения самого

конкретного. Согласно же Марксу, этот метод есть лишь «способ, при

помощи которого мышление усваивает себе конкретное,

воспроизводит его духовно как конкретное». Конкретное является исходным

пунктом созерцания и представления. Здесь происходит, так сказать,

смычка между бытием и мышлением, которое развивает категории не

из самого себя, а имея конкретное, как бытие, перед собой. В

дальнейшем процесс духовного воспроизведения конкретного, не совпадающего

с процессом возникновения конкретного, совершается путем выделения

абстрактных, простых, односторонних отношений уже данного

конкретного целого. Это очень важное расхождение Маркса с Гегелем нужно

иметь в виду при построении материалистической диалектики. Для

Гегеля реальное есть результат развивающегося мышления, для