Дал первичные показания о своей принадлежности к правотроцкистской организации на заводе № 21, в которую был вовлечен бывшим директором завода МИРОШНИКОВЫМ.Прибыл на завод № 21 в 1936 году по приглашению МИРОШНИКОВА, с которым был знаком с 1926 года по учебе.

Получив задание от МИРОШНИКОВА ло вредительству на своем участке работы, АЛТЫНОВ снижал расценки и увеличивал нормы выработки на решающих участках завода: по цеху № 30 (медно-дюралевый), который производил бензобаки, крылья, фюзеляжи, капоты и пр., и по цеху № 21 (сварочное производство).

АЛТЫНОВ привлек к этой работе начальника ТНБ ЛУЦИНА (арестован).

В результате введения новых норм и расценок получилось, что рабочий, изготовляющий бензобаки, зарабатывал 300–350 рублей в месяц, а рабочий, занятый изготовлением штамповочных деталей, зарабатывал 850–900 рублей в месяц.

Нормы выработки по основным видам производства были резко увеличены за счет снижения норм по другим работам, менее важным. АЛТЫНОВ завербовал в организацию начальника планово-производственного отдела ЯСТРЕБОВА (не арестован), который запутывал планирование и составлял очковтирательские сведения о работе завода.

По данным планово-производственного отдела, которые представил МИРОШНИКОВ правительству, видно, что завод программу 1937 года якобы перевыполнил. Это очковтирательство было проведено путем включения в цифры выполнения плана 1937 года двухсот машин, изготовленных в 1936 году и которые вошли ранее в отчет 1936 года.

4. УСПАССКИЙ — бывший главный инженер, 1890 г.р., окончил Технологический институт в 1914 г., бывший офицер, служил в белой армии. В 1931 г. был осужден на 5 лет концлагеря как участник к-p вредительской организации и был досрочно освобожден. Допрашивал: БРЕНЕР

Дал дополнительные показания о том, что он являлся французским и немецким шпионом. УСПАССКИЙ был завербован в 1937 году французским авиапромышленником ПОТЕЗОМ, передал данные о выпускной способности завода и технологическом процессе изготовления самолетов И-16.С германской разведкой УСПАССКИЙ был связан через летчика-испытателя завода № 21 немца МЕЧ, погибшего в 1936 году.

5. ЛОПАТИН И.М., 1902 г.р., бывш. нач. цеха № 30 (медно-дюралевый), инженер. Допрашивал: КРИВОЙ.

Сознался в том, что был завербован директором завода МИРОШНИКОВЫМ в антисоветскую организацию правых, вел вредительскую работу в области производства основных агрегатов И-16, бензобаков и крыльев.

Вредительство по бензобакам заключалось в следующем:

Основными условиями для выпуска доброкачественных бензобаков являются следующие:

1) конструкция бака должна быть жесткой, с учетом всех условий работы бака на самолете;

2) материал, идущий на баки, должен быть высокого качества и удовлетворять всем техническим условиям дюраля под маркой «бачный»;

3) технология производства бака должна полностью гарантировать плотный шов, а это требует правильной сверловки отверстий под заклепку, зачистки заусенок после сверления, тщательной подгонки отдельных частей бака (обичайка), днища, перегородки (при сборке); при ручной клепке эту работу необходимо доверять высококвалифицированным клепальщикам.

Во вредительских целях была установлена следующая технология производства бака:

1) на клепку баков ставились неквалифицированные рабочие; кроме того, нормы времени, которые были даны рабочему на изготовление бака в 1937 году, были снижены на 30 %, что создавало большую гонку в работе, и заклепку ставили недоброкачественную;

2) пневмодрели, как правило, не проверялись и допускались в работу в неисправном состоянии, что при сверлении давало неправильные круглые отверстия или эллипсисные отверстия;

3) зачистка заусенок и подгонка частей бака при сборке в технологию ЛОПАТИНЫМ не были включены. От мастеров и от рабочих этих операций никто не требовал, и, таким образом, было узаконено в цехе, что эту зачистку заусенок и подгонку частей при сборке делать было не надо;

4) на производство баков материал шел не бачный, а дюраль 1-го сорта, а иногда и дюраль 2-го сорта, что не соответствовало технологическим условиям;

5) несмотря на то что заводом была получена специальная установка для механической гидроклепки, что должно было обеспечить хорошее качество клепки баков, во вредительских целях эта установка даже не была смонтирована;

6) проверка готового бака должна была проводиться цехом и контрольным отделом, давлением воздуха каждый 5-й или 10-й бак должен был подвергаться испытаниям на вибрационном станке. Испытание на вибрационном станке дает возможность проверить качество бака полностью. Эти испытания не проводились, что давало возможность свободно выпускать недоброкачественный бак.

Все это приводило к тому, что бензобаки через короткий период эксплуатации давали течь, выходили из строя, требовали замены.