Сейчас я нестрого излагаю систему аксиом макрокосмоса, но, поверьте, в оригинале она излагается так же, как современная математика. Есть разница в изложении математики во времена Ньютона, Лейбница, когда все было больше описательно, и изложения этих же знаний в современных учебниках, где в большей степени мы видим формализацию. Так и аксиоматика в своем сухом чистом изложении больше похожа на современный подход в математике, но он хуже воспринимается. Хотя он строже и из него проще делать соответствующие выводы о методах, которые применяются в йоге.

Напомню: то, что мы сейчас изучаем - аксиомы в йоге - вещь очень важная, потому что все методы йоги можно вывести из этих аксиом логическим путем. Все упражнения йоги, все медитации, объяснения, почему надо медитировать так, а не иначе, почему надо делать то и не делать этого - все это выводится из аксиом. Строгость, конечно же, нужна, но иногда за этой строгостью теряется смысл, особенно для людей, недавно приступивших к изучению йоги. Как в математике, со времен Эйлера математический аппарат приобрел строгую сложившуюся форму, так же и аксиоматика в древних трактатах очень поэтична, а в более поздних трактатах дается уже формальное изложение.

Теперь мы переходим к самим аксиомам. Как и в системе аксиом микрокосмоса, здесь существует три подгруппы аксиом.

Подгруппы аксиом системы Макрокосмоса.

Рис.3. Возникновение Вселенной.

1 подгруппа целиком и полностью касается Абсолюта.

2 подгруппа касается многочисленных живых существ, населяющих эту Вселенную, а по сути дела она касается всего живого согласно этой системе. Йога в этом смысле не делает принципиальной разницы между телами живых существ, как мы это сейчас понимаем, и неживыми предметами или явлениями, будь-то камень или порыв ветра.

3 подгруппа – аксиомы, которые касаются уже каждого человека, места отдельно взятого человека в этой фантастической картине мира.

Первая подгруппа аксиом – «Абсолют».

Начнем с первой подгруппы аксиом, которые касаются Абсолюта. По сути дела, в этих аксиомах описываются стадии творения Вселенной так, как они понимаются в йоге. Или, по-другому, эти аксиомы дают понимание возникновения нашего мира. Последовательно даются некие снимки, состояния, описывающие возникновение того, что называется Вселенной, окружающей нас. Что она собой представляет, откуда взялась, какие стадии развития она претерпела, прежде чем предстать перед нами в том виде, который мы сейчас наблюдаем?

Аксиома №1. Закон «0».

Первая аксиома говорит нам об очень странном периоде, когда не было времени, о самом первом шаге, с которого началось творение. Она говорит нам о непроявленном Абсолюте или надпроявленном Абсолюте.

И прежде чем мы начнем рассматривать эту и все последующие аксиомы, еще раз напоминаю, предмет рассмотрения чрезвычайно абстрактный и чрезвычайно сложный. Если вы с моих слов будете ощущать, что вы хоть что-то понимаете, то знайте, во многом это иллюзия. Так происходит потому, что я слишком давно читаю лекции и умею обходить острые углы. По степени абстрактности и, если угодно, даже необъяснимости, это один из высочайших разделов в йоге. Поэтому если вы вообще ничего понимать не будете - не пугайтесь. Если вам покажется все понятным и очевидным - тоже не доверяйте этому, отбросьте эти крайности.

Речь будет идти, я прошу прощения за нелогичность фразы, о времени, когда не было времени. Или о каких-то формах, когда не было пространства. Попробуйте представить себе форму квадрата в тот момент, когда не было пространства. Некоторые геометрические формы даются для толчка нашему разуму, но ни в коей мере не передают сути. Я напоминаю вам, что любая аксиома по своей природе выше всякой логики. Аксиомы не противоречат логике, они как-то воспринимаются логикой. Логика по этому поводу может какие-либо слова сказать, но логика в речи и мысли не в состоянии в полном объеме передать истинное наполнение и смысл тех вещей, о которых говорится. Это нестрашно и неважно. Еще раз хочу напомнить, аксиоматика йоги подобна математике: есть некие аналогии понятия бесконечно большого и бесконечно малого, которые никто не понимает, но тем не менее с ними научились что-то делать. И, скажем, все дифференциально-интегральные исчисления появились из этих понятий, которые мы не понимаем, но научились ими оперировать. Так же надо относиться к этим аксиомам, которые с одной стороны не совсем понятны, но если ими оперировать в плоскости логики, то получаются вполне хорошие, практичные результаты, которые мы можем применить и «на своей шкуре» получить подтверждение, что всё прошло так, как и было обещано.

Итак, первая аксиома говорит нам о времени, когда не было времени, или о самом первом шаге, с которого началось творение, когда не было еще ни пространства, ни времени, ни предпосылок для того, чтобы возникли пространство и время. Был Абсолют в непроявленной форме. Иногда его еще называют надпроявленным, это кому как больше нравится. Никого и ничего тогда не было. Собственно говоря, мы не можем даже сказать, что он был. Потому что, когда мы говорим «был», это уже некое описание, это как бы уже существование в прошлом времени. Но прошлого времени не было, так как не было времени вообще, и то состояние, в котором находился надпроявленный или непроявленный Абсолют, не имеет даже отдаленных аналогий в словах и мыслях, которыми мы с вами оперируем. Поэтому получается, что с позиции формальной логики, он вроде как и был и вроде как и не был. То есть он был в том смысле, в котором мы понимаем этот термин: какая-то первооснова творения была, но, с другой стороны, мы не можем даже отдаленно себе вообразить или нарисовать ментальную картинку, что же тогда было.

Абсолют был в непроявленной форме. И здесь, как правило, задается вопрос: «Хорошо, мы согласны, что эта аксиома сверхлогична, но будь она хоть три раза сверхлогична, откуда же мы знаем, что тогда было все именно так?» Ведь наличие Абсолюта в состоянии непроявленной формы предполагает, что не было ничего проявленного. Не было свидетеля, который бы за этим всем наблюдал и фиксировал события. Это первое противоречие, а мы помним, что сверхлогика никогда не противоречит логике. Логика не объясняет сверхлогику, и в то же время логика никогда не может загнать сверхлогику в тупик. Если такое получается, значит, где-то что-то нарушено в повествовании или в понимании. И, как ни странно, на этот вопрос есть простой ответ: «Мы знаем, что тогда было все именно так, потому что, как показывает йога в дальнейшем, частица этого Абсолюта содержится в каждом из нас». То есть это знание, которое заключено в каждом из нас. Как если бы каждый из нас тогда уже был. По сути дела мы черпаем эти сверхлогичные аксиомы из того факта, что наша внутренняя суть ничем не отличается от сути Абсолюта. Но это будет в дальнейшем.