В рамках школы йоги этот перекос на ранних стадиях легко и изящно устраняется. Проблема возникает тогда, когда человек начинает заниматься самообразованием, самостоятельно читает те или иные книги или тексты, тогда опасность возникновения проблемы очень велика. Велика опасность создания какой-то системы идей и концепций, которые безжизненны.

Хочу сделать еще один акцент. Я сейчас говорю про аксиоматику йоги. А в аксиоматике йоги сами аксиомы выбраны не просто так, они выбраны с позиции сверхлогики. Более того, если начинать работать с этими сверхлогичными аксиоматичными принципами посредством логики, то мы как раз потом и поднимемся к сверхлогике. Вроде бы не должно быть никакой опасности, но сама попытка описания с помощью логики этих сверхлогичных систем до известной степени сжимает методы применения. В дальнейшем мы будем рассматривать эти две системы аксиом (систему микрокосмоса и макрокосмоса).

А теперь представьте, что этот человек имеет неправильные аксиоматические взгляды, то есть основанные не на сверхлогичных положениях, а на случайных или неправильно понятых аксиомах. Например, переводчик что-то перевел неверно, поменял одно слово на другое, ему показалось, что так будет быстрее, а кто-то это за чистую монету воспринял и всю жизнь потратил на движение в неверном направлении. Можете себе представить, сколько перекосов наблюдается, если аксиоматика неправильная?

И совсем чудовищные результаты получаются, когда выбрана система жизнеописания, вообще оторванная от йоги. Какой-нибудь философ или Адольф Гитлер придумывает свою систему взглядов, где точно так же вводятся какие-то изначальные базовые положения, потом ее развивает. Мы помним, к чему это привело в случае с Гитлером: более 50 миллионов людей заплатили жизнью за то, что кто-то увлекся какой-то странной идеей. То есть здесь не все так просто. Опять же, каким бы он трижды Гитлером ни был, какие бы чудовищные сценарии ни придумывал бы, но если бы он нос к носу столкнулся с последствиями своих действий, конечно же, он очень быстро понял бы, что где-то закралась ошибка. Как вы помните, Гитлер в итоге скрылся в свой бункер и не высовывался оттуда до тех пор, пока все наверху не завершилось.

Почему я привожу этот пример? Да потому что он очевидный, наглядный. А если я начну приводить примеры тех или иных взглядов и концепций развития философских школ в Индии, они вам мало что скажут, вы о некоторых, может быть, никогда ничего и не слышали.

Но такие же перекосы были и в Индии, причем даже в Древней Индии. Кое-какие отголоски мы находим в древних текстах, в Упанишадах и других. Там была любимая затея устраивать философские диспуты, причем диспуты эти велись в присутствии многих ученых мужей. На подобных диспутах сталкивались две системы аксиоматик или философских взглядов. Но сталкивались не так, как сейчас может проходить какой-то спор: скажем, две философские школы друг с другом спорят и отстаивают взгляды. В Древней Индии все было подкреплено тем, что сейчас можно было бы смело назвать мрачной прамагией.

Перед тем как начать спор, применялись очень мрачные мантры-заклинания на предмет того, что если ты врешь - да ты умрешь на моих глазах и так далее. А так как это все подкреплялось сильными сверхспособностями, полученными из йоги, то мы сплошь и рядом читаем в древних текстах, что поражение в таком споре могло быть чревато либо смертью одного из спорщиков, либо тот должен был признать правоту победившей стороны и учиться у нее. А если он вообще врал (как сейчас, к примеру, придумывают системы йоги для личного обогащения), то там применялись следующие мантры: если ты говоришь не от истины, то пусть ты умрешь в тот же момент. Всякая охота отпадала придумывать такие нежизнеспособные аксиоматические принципы. Обратитесь к наследию Древней Индии, ознакомьтесь. Понятно, что в наше время ситуация изменилась, и любой политик, любой философ может придумывать сколько угодно античеловеческих философий, и вроде как все сходит с рук.

Рис.4. Две философские школы друг с другом спорят и отстаивают взгляды.

Метод познания от нелогичности к сверхлогике.

Опасность существует. Она заключается в том, чтопопытка описать мир с точки зрения логики, с точки зрения аксиоматики сама по себе является односторонней, хотя тут же добавляется, что всё равно этот способ самый быстрый. Есть и другие способы, о которых я упомянул в начале лекции: например, прыгать от нелогичности к сверхлогике. Это то, о чем сейчас пишут в газетах: например, матушка-ведьма в седьмом поколении приворожит вашего мужа, избавит от порчи или наоборот порчу напустит и т.д. Вы понимаете, что основная часть таких людей – это откровенные шарлатаны. Откройте сейчас любую газету, там полно объявлений о том, что какая-нибудь матушка с седьмой передачей от прабабушек снимет с вас порчу и третьим глазом увидит ваше будущее. В этом смысле они безвредны. Но представьте себе, есть какой-то процент этих уникумов, у которых то «сверх», то бред, и попробуйте в этом разобраться. И вы поймете, что это самая проигрышная политика - доверяться этим людям. Это как на машине ехать то влево, то вправо, а руль, допустим, поворачивает, а потом десять минут не поворачивает, вы крутите его, а машина все равно прямо едет. Или какой-нибудь другой аппарат, который то слушается, то не слушается. Иной раз вообще лучше не касаться этих вещей, чем пользоваться ими как магическими обещаниями и фантастическими заманивающими результатами.

По этой причине ни одна система йоги не может быть сжата в книгу. Представители тех или иных философских течений обычно говорят: «Мое учение в этой книге, и в этой книге есть все!» Это типичный пример, когда все многообразие Вселенной пытаются сжать до нескольких листков бумаги, на которых написаны какие-то буквы. В лучшем случае это будет толчок разуму, который действительно приведет нас к познанию невыразимости Вселенной или к сверхдейству открывшейся нам Вселенной. Это как палец, который показывает на Луну, но не является Луной. Так же и любой текст по йоге - это всего лишь попытка дать вашему разуму толчок в нужном направлении, но никак не описание того, чего вы достигнете.

Иногда, начитавшись тех или иных книжек и решив заниматься йогой с целью приобретения того или иного опыта, мы начинаем как бы генерировать его мысленно про себя. Мол, в этой книжке было сказано так и так, и начинаем на себя «натягивать» прочитанный опыт. Если этот опыт, описанный в тексте, был реальным, он все равно не выразим. То, что вы себе придумали, это, проще говоря, плод вашей галлюцинации, не имеющий отношение к тому реальному опыту. Поэтому тоже будьте осторожны с этим.

Кому более свойственны перекосы в «умничанье»: мужчине или женщине?

И, наконец, страдают этой болезнью перекосов в сторону умничанья в основном мужчины, женщины реже. Хотя это не факт, что только мужчины, а женщины нет. Почему подобные перекосы более свойственны мужчинам? По той простой причине, что увлечение теорией, различные эмпирии больше свойственны Сознанию, и мы будем это еще изучать в аксиоматике йоге, что Сознание – это больше качество мужчины. Качество женщины – это в большей степени Энергия, которая проявляется через чувства, ощущения, привязку к реальности.