Карамазова.

Мудрость Тяжелые формы психических или соматических

расстройств, мучительная смерть – как

следствие гордыни: «я – избранный» -

синдром Спасителя.

Как видим, в действительности, логика происходящего проста –

она призвана всего-лишь навсего восстановить равновесие. Но если

мы его не нарушаем, то и никаких «санкций» соответственно не

последует.

Что же делать, если удар по «щеке» уже произошел?

Рекомендация вполне ясна – подставить другую.

А что же означает – «подставить другую щеку»?

Прежде всего осознание произошедшего как фактора

отрезвляющего, исцеляющего и, безусловно, спасающего, потому что

– пробуждающего от спячки, вырывающего из отупляющего сна

регрессии.

И это также означает, что если ТЫ ПОДСТАВИШЬ ДРУГУЮ ЩЕКУ, ТО… УДАРА

НЕ БУДЕТ!

Семантическое поле: Личность – Вид – Образ – Щека – Мораль -

Персона – Маска – Эго – Идея – Идол.

"Я личность" = "Я – идея, я – идол, я – маска, я – эго".

МОРАЛЬ.

По определению мораль - это «система исторически сложившихся правил

нравственного поведения, определяющих обязанность человека по отношению к обществу

и другим людям». Сразу обращает на себя внимание слово «обязанности», которое

выражает идею долженствования (Долг). Столь же явной представляется ассоциация с

протоязыковым корнем mor- «яма, могила», «мрак» (Смерть).

Исходя из опыта социального существования, мы можем увидеть, что особь,

60

соответствующая канонам морали (как правило это проявляется демонстративно,

формально и внешне) общественным мнением поощряется. Общество такой особью

гордится. (В пределах темы интересно отметить, что первоначальным значением слова

«морг» было «лицо», «горделивая осанка»).

С детства нам прививались нормы нравственности, которым мы должны были

соответствовать. В противном же случае нас ожидало порицание и осуждение. Нередко

можно услышать об образце высокой нравственности, некоем этическом эталоне. Хотя при

этом «этика» и «этикетка» одного корня. В малолетние умы втискиваются понятия о

плохом и хорошем без глубоких и существенных разъяснений, что такое «плохое» и что

такое «хорошее».

В общем, очевидность такова, что мораль есть продукт некоего психосоциального

внушения (внушение буквально означает «вводить в уши») и таким образом не является

чем-то органически и естественно присущим человеческой натуре – в отличие от совести.

Её относительность, а потому и сомнительная ценность выясняется довольно простыми

сопоставлениями – временными и естественными. Скажем, в определенную эпоху позору

подвергалась особь в том случае, если на полученное оскорбление не отвечала вызовом на

дуэль. Позже подобное действие стало считаться обыкновенным убийством, то есть

преступлением по сути своей. Еще пример. Предписание азиатской морали указывает

гостю непременно рыгнуть после трапезы, и чем звучнее, тем больше уважения выкажется

хозяину. В противном случае речь может идти о неприличии и даже оскорблении

потчующего. Европейские правила поведения сочтут отрыжку за столом проявлением

низкой культуры и распущенности.

На чьей стороне правда? Где истина правильного поведения? Ни там, ни там ее нет.

Ибо и там и там – только мораль.

Для чего же тогда совершаются все эти установления, предписания, нормативы? –

Зададимся невинным детским вопросом, исходящих из все тех же «почему» и «зачем».

Буду ли я есть мясо рукой или вилкой с ножом, оно останется все тем же мясом. И

если я не хочу остаться голодным, я съем его любым доступным мне способом. Тогда к

чему мне нужно соответствовать принятым в социуме правилам поведения? Разберемся

методично и проясним вопрос.