Шрифт:
Такая информация остается пока «подспудной» ввиду секретности нашего платежного баланса. Но этот секрет нельзя удержать надолго.
Справочно:Главной причиной возникшего кризиса является энергосырьевая структура советского экспорта, уязвимая к колебаниям конъюнктуры. Только за 1985—1987 гг. из-за снижения мировых цен сырья мы недосчитались 17,7 млрд. руб. экспортной выручки. Еще на 3 млрд. руб. «наказало» нас падение курса доллара.
Изменение структуры советского экспорта потребует времени. Поэтому в данной области нужны срочные целевые меры.Они предпринимаются, но, как представляется, не совсем в том направлении.
Справочно:Ужесточается контроль над ввозом промышленного оборудования. В экспорте основные усилия направляются на восполнение недопоставки запланированных грузов. Однако, сами по себе, эти меры могут закрыть едва 10% «дыры» в нашем платежном балансе. В I кв. 1988 г. недопоставки составили всего 162 млн. руб., тогда как задолженность выросла на 2,5 млрд. руб.
Очевидно, здесь необходимы не частичные административные акции, а масштабные политические решения.В перспективе — это действительно работоспособный внешнеэкономический механизм, заглубленныйво внутренний хозяйственный механизм страны. Пока они плохо стыкуются, работают разобщенно. Немедленными, чрезвычайными мерами могли бы быть:
а) сведение до минимума развращающего импорта зерновых. При этой «палочке-выручалочке» мы никогда не научимся беречь свой собственный урожай. Ориентировочная экономия может составить до 2 млрд. руб.;
б) крупный маневр в системе распределения товарных фондов, снятие с внутреннего рынка значительных партий товаров (нефть, нефтепродукты, лес, уголь, химикаты, лом, вторсырье, хлопок, рыба, автомобили), способных найти сбыт за рубежом. К ограничению внутреннего потребления во имя экспорта прибегают ныне все страны-должники.
Вместе с тем с возникшей проблемой нужно обращаться уже не только как с торговой,а именно как с долговой,т. е. искать ее специфические решения.
Справочно:Страны-должники прибегают в этой области:
а) к рассрочке и реконсолидации своих долгов;
б) к их конверсии в иностранные капиталовложения в свою экономику;
в) к продаже своих зарубежных активов.
Первый путь лишь увеличивает и удорожает задолженность и потому для нас нерационален. Но два других, как представляется, могут быть использованы:
а) можно прибегнуть к конверсии части наших долговых обязательств через продажу их банками-кредиторами зарубежным компаниям, намеренным вложить свои деньги в СССР. Техника таких операций известна (хотя и требует расчета их конкретной эффективности) и означает, как конечный эффект, оплату валютной задолженности во внутренних рублях. Высказываются опасения, что первая же такая операция подорвет международную кредитоспособность СССР. Но это может довольно скоро произойти и по описанным выше причинам. Более того, идя на конверсию, мы показываем, что управляем своим долгом; выжидая — что надеемся на авось;
б) можно прибегнуть к продаже части имеющихся у нас долговых обязательств развивающихся стран на международном денежном рынке. Такая продажа предполагает скидку с номинала, однако равноценна конверсии наших активов в замкнутых, неконвертируемых валютах в валюты конвертируемые. К тому же эти обязательства все равно обесцениваются из-за инфляции и просрочек платежа.
По оценке экспертов Внешэкономбанка СССР, для такой продажи можно было бы подобрать «пакет» из обязательств 10—12 наших стран-должников на сумму около 600 млн. руб.
Как вариант для таких операций можно было воспользоваться, на их начальном этапе, известным предложением английского бизнесмена Р. Максвелла.
В целом это позволило бы снизить дефицит платежного баланса примерно вдвое и избавиться от разорительной необходимости регулярного и крупномасштабного рефинансирования нашей краткосрочной задолженности, что было бы равносильно оздоровлению международных расчетов СССР.
Г. Писаревский, В. Фалин
Приложение 8. О ПЕРСПЕКТИВАХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР В СВЕТЕ ОЖИДАЕМЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Докладная записка В.М. Фалина к пленуму ЦК КПСС.
Июль 1987 года
Взятый партией курс на радикальную экономическую реформу и ускорение социально-экономического развития страны — основа для преодоления наметившейся с 70-х гг. тенденции к прогрессирующему отставанию СССР от развитых капиталистических стран по важнейшим показателям эффективности общественного производства и уровня жизни населения.
При сохранении сложившихся в 1976—85 гг. тенденций и характера нашего хозяйственного развития национальный доход СССР по отношению к США снизился бы с 55% в настоящее время до 45% в 2010 г. Производительность общественного труда упала бы, в сравнении с США, соответственно с 33 до 25%.