Няня между тем даже лично приехала в Германию, чтобы отыскать меня в клубе. Было первое ноября, угрюмый понедельник, первый день, когда нам пришлось включить в квартире отопление. Я сидел за круглым столом в клубе лицом к двери и спиной к стене. Поэтому мы сразу увидели друг друга, когда она вошла.

Она не читала интервью в «Шпигель».

– Я не хочу ничего этого знать, – сказала она и дружелюбно улыбнулась. Я улыбнулся в ответ, чуть-чуть оскалившись. Затем она достала список.

– Это пункты, которые мы хотим с тобой обсудить.

– У меня немного времени, – ответил я.

– Коды доступа? – прочитала Няня и вопросительно взглянула на меня.

Думаю, она сама не знала, что это такое, но звучало хорошо. Я терялся в догадках, что же имеется в виду. Пароли? Но у меня не было ни паролей, ни чего-либо еще в этом роде. Я объяснил ей, что честно передал все данные и мне очень жаль, что Джулиан отправил ее сюда, снабдив неверной информацией. Мне действительно было жаль Няню. Джулиан сообщил ей какую-то полуправду, а ей нужно было все уладить.

Кроме того, я объяснил, почему не хочу, чтобы Джулиан прямо сейчас получил документы. Считает ли она, что в WikiLeaks все в порядке, спросил я. Она не смогла дать ответа.

Няня смотрела на меня или даже сквозь меня. Думаю, она была ошарашена, когда я и впрямь ушел. Она к такому не привыкла. Какие такие дела могут быть важнее беседы с ней?

Я не хотел заставлять ждать своего агента. Мы договорились о встрече, чтобы доработать план моей книги.

– Сорри, мне пора, – повторил я.

Следующими WikiLeaks опубликовал депеши американских дипломатов, вызвавшие много споров еще во время моей работы в WL. Я спрашивал себя: почему Джулиан так чертовски с ними торопится?

Такую спешку Джулиан объяснил тем, что юный исландец уже передал документы на сторону, поэтому он вынужден действовать безотлагательно. Его логики никто не понимал. Позднее я узнал, что газета «Гардиан» получила эти материалы от журналистки Хизер Брук. Хизер же получила их от исландца на жестком диске. И «Гардиан», очевидно, хотела обнародовать документы независимо от Джулиана. Так история обретала смысл. Существовала вероятность, что новая публикация произойдет вовсе без его участия.

Большинство старых членов команды ни за что не согласилось бы публиковать документы в данный момент. Ходили слухи, что это запланировано на последние выходные ноября.

В это время я, Анке и Якоб гостили у тестя с тещей в Бранденбурге. Когда в пятницу я прочитал в «Шлигель Онлайн», что «по редакционным причинам» публикация электронных материалов состоится не в субботу вечером, как планировалось, а в воскресенье вечером, мне все стало ясно. Я ненадолго вернулся в нашу квартиру в Берлине, чтобы сделать уборку.

Я избавился от всего, что могло хоть сколько-нибудь заинтересовать полицию. Разумеется, у меня и так не было ничего, что порадовало бы следователя, даже неправильного счета из кафе для налоговой. Но я представлял себе, как проходит домашний обыск. Теодор Реппе, спонсор немецкого домена WikiLeaks, рассказал, как это случилось у него в 2009 году. Ему с трудом удалось объяснить представителю закона, что сабвуфер – это не компьютер. Полицейские забрали все, что хоть отдаленно напоминало компьютер или телефон. В ближайшие дни я скрепя сердце не подходил к своему рабочему ноутбуку. Мне постоянно кто-то звонил, и я бы с радостью взялся за дело.

Бумаги во время домашнего обыска тоже оказываются в сумках следователей: вдруг под стопкой газет на кухне обнаружатся «термоядерные» документы, а в блокноте окажутся записаны ключи к данным по страхованию? Поэтому я постарался очистить квартиру от всего, что могли бы забрать полицейские. Даже пакетики с кокаином выкинул. Шутка, шутка.

В воскресенье 28 ноября первые депеши были опубликованы на специально для этого созданном сайте cablegate.org. Как сообщалось на сайте, это тайная переписка с 1966-го по февраль 2010 года между 274 посольствами во всем мире и Госдепартаментом США. 15 652 депеши классифицированы как секретные. Однако количество их в данном случае было сильно преувеличено. На сайте Cablegate пользователи могли увидеть только часть, несколько сотен.

Двадцать девятого ноября вышел «Шпигель» с довольно банальной статьей. Болтовня американских дипломатов о политиках: Саркози обидчивый и авторитарный, Путин – альфа-самец, Меркель зануда, Вестервелле неопытный, Берлускони – самовлюбленный король вечеринок. Всем досталось. Информативное содержание стремилось к нулю. Никаких сюрпризов. Разве что тем, кого вообще не упомянули в силу их малой значимости, стоило задуматься. К счастью, в журнале были и более интересные истории.

После того как я выяснил стратегию осуществления публикаций, мне стало ясно, почему «Шпигель» не торопился с сенсациями. Около 250 тысяч депеш планировалось выкладывать на cablegate.wikileaks.org маленькими порциями. У журналистов не было причин для спешки.

«Шпигель», «Гардиан», «Эль Паис», «Монд», а также «Нью-Йорк таймс», которая на этот раз получила эксклюзивные права только потому, что «Гардиан» передала им материалы, могли с наслаждением разделывать добычу. Если публикации будут появляться в том же темпе, то WikiLeaks может жить этим еще несколько месяцев.

Я хорошо понимаю, почему «Нью-Йорк таймс» на этот раз не вошла в число избранных. В газете выходила критическая статья о Джулиане. Почему «Гардиан» передала материалы конкурентам, могу лишь догадываться. Во-первых, они, скорее всего, не одобрили попытку Джулиана исключить газету в наказание за статью. Во-вторых, британская «Гардиан» не хотела рисковать, оставаясь единственным представителем WikiLeaks на англоязычном рынке. Ведь в случае возникновения юридических проблем им пришлось бы все взять на себя. Поэтому было бы хорошо заполучить партнера с родины этих депеш.

Кроме того, опубликованные в Сети депеши предварительно были обработаны. Доступ к самым горячим деталям имели только пять партнеров, обладающих эксклюзивными правами. Редактировать некоторые депеши, если в них содержится информация, которая может кому-нибудь навредить, – это, бесспорно, правильно. Наши партнеры в прессе открыто заявляли, что редактура – непременное условие сотрудничества. Так, например, было решено не указывать имен китайских диссидентов. Или российских журналистов и иранских оппозиционеров, которые общались с американскими дипломатами.